КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 марта 2011 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А., судей Ли А.Г. и Сметаниной Е.В. при секретаре Полякове Г.С. рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Макаровой Т.И., адвоката Бреусовой Ю.А. в защиту интересов осужденной на приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 18 января 2011 года, которым Макарова Татьяна Ивановна, <данные изъяты>, ранее не судимая: Осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ли А.Г., мнение помощника Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменения. У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Макарова Т.И. признана виновной в том, что она при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 01 октября 2010 года совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть О. В кассационной жалобе осужденная не согласна с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания, считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания, а именно в основу приговора были положены показания свидетелей, основанные на догадках, предположениях и слухах, более того, свидетель Х. в момент преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения и не могла, ничего слышать или видеть. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере было учтено, ее раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, что отец (1951 г.р.) является инвалидом 2 группы и нуждается в уходе, так же судом не дана оценка противоправному поведению потерпевшего. Кроме того, не согласна с квалификацией ее действий по ч.1 ст. 105 УК РФ, так как умысла на совершение убийства О. у нее не было. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применить ст. 61 УК РФ. Аналогичные довода приводит в кассационной жалобе адвокат Бреусова Ю.А. в защиту интересов осужденной, дополняя тем, что свидетели защиты показали, что погибший О. систематически жестоко избивал Макарову Т.И., что преступление совершила потому что, испугалась насилия со стороны О. однако надлежащей оценки данным обстоятельствам не дано, кроме того, судом не была принята во внимания позиция государственного обвинителя, просившего назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы, также суд необоснованно отверг положительную характеристику с места работы, показания свидетелей, обстоятельства дела были исследованы не в полном объеме. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. Государственный обвинитель в возражениях на кассационную жалобу адвоката считает приговор Серебряно-Прудского районного суда законным и обоснованным просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, а также возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства по делу, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденной в содеянном. Несмотря на то, что осужденной оспаривается квалификация преступления, судебная коллегия усматривает, что суд правильно оценил преступные действия осужденной Макаровой Т.И. Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.4 ст. 302, ст.ст. 307, 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированны выводы относительно правильности квалификации преступления. В обоснование вывода о виновности Макаровой Т.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ судом правильно принята во внимание позиция подсудимой, признавшей вину частично, а также показания потерпевшего Д. свидетелей Х. З. Л. Ж. изобличающих осужденную Макарову Т.И. в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре; совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда. В силу ст. 6; ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу. Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены. Из материалов дела видно, что при назначении наказания Макаровой Т.И., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, в содеянном раскаялась, признала вину частично, явилась с повинной и другие обстоятельства указанные в приговоре. Иных смягчающих наказание Макаровой Т.И. обстоятельств, судебная коллегия не усматривает. Оснований для смягчения осужденной наказания и применения к ней ст. 61 УК РФ по делу не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах, оснований к изменению или отмене приговора суда и удовлетворению жалоб не имеется, в связи, с чем постановленный в отношении Макаровой Т.И приговор судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 18 января 2011 года в отношении Макаровой Татьяны Ивановны оставить - без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий М.А. Пешков Судья А.Г. Ли Е.В. Сметанина