Судья Игнатов Н.Ю. Дело № 22к-1618/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 15 марта 2011 г. Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А. судей Ли А.Г. и Сметаниной Е.В. при секретаре Полякове Г.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 г. кассационную жалобу адвоката Назарова В.А. на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 12 января 2011 г. которым возвращена кассационная жалоба на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Суслиной Александры Алексеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Заслушав доклад судьи Ли А.Г., мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Суслина А.А., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В судебном заседании на стадии судебного разбирательства 27 декабря 2010 года, адвокатом Назаровым В.А. осуществляющим защиту подсудимой Суслиной А.А., было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. В этот же день 27 декабря 2010 года, постановлением Егорьевского городского суда было отказано в удовлетворении указанного выше ходатайства о прекращении уголовного дела. Защитником Назаровым В.А. на решение об отказе в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела подана кассационная жалоба на постановление Егорьевского суда от 27 декабря 2010 года. Постановлением Егорьевского городского суда от 12 января 2011 года жалоба адвоката возвращена в соответствии с п.2 ч.5 ст. 355 УПК РФ. Не согласившись с решением суда, адвокат Назаров В.А. подал кассационную жалобу, в которой указывает, что с решение суда вынесено незаконно. Считает, что суд не мог руководствоваться ч.5 ст. 355 УПК РФ не согласуется с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 2 июля 1998 года. Указывает что выводы суда, о том, что отказ в прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Суслиной не влечет изменений в ее правовом статусе и не ограничивает ее Конституционных прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию и рассмотрению дела в разумный срок, не согласен с мнением суда о том, что ходатайство не может быть предметом самостоятельного обжалования и проверки в суде кассационной инстанции. Просит постановление суда от 12 января 2011 года о возврате кассационной жалобы отменить, рассмотреть кассационную жалобу по существу, прекратить уголовное дело в отношении Суслиной А.А. в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении кассационной жалобы, поскольку согласно п. 2 ч.5 ст. 355 УПК РФ не подлежат обжалованию в кассационном порядке постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не находит. Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Егорьевского городского суда Московской области от 12 января 2011 г. о возвращении кассационной жалобы на постановление Егорьевского городского суда от 27 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Суслиной Александры Алексеевны в связи с истечением срока давности уголовного преследования, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий М.А. Пешков Судьи А.Г. Ли Е.В. Сметанина