Судья Здоровцева В.И. Дело № 22-1739 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 15 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А., судей Назарчука С.В. и Луниной М.В. при секретаре Полякове Г.С. рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Максимчука Е.В. на постановление Каширского городского суда Московской области от 19 января 2011 года, которым апелляционное производство по апелляционным жалобам потерпевшего А. и подсудимого Максимчука Е.В. на приговор мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области от 06 декабря 2010 года в отношении Максимчука Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого, осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, прекращено. Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., объяснения адвоката Благовещенской А.Г., мнение прокурора Козлова М.С., просившего постановление отменить, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области от 06 декабря 2010 года Максимчук Е.В. признан виновным в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Постановлением Каширского городского суда Московской области от 19 января 2011 года апелляционное производство по апелляционным жалобам потерпевшего А. и подсудимого Максимчука Е.В. на приговор мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области от 06 декабря 2011 года в отношении Максимчука Е.В. прекращено. В кассационной жалобе осужденный Максимчук Е.В. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что преступление за которое его осудили он не совершал, признательные показания им были даны под давлением со стороны участкового. Показания потерпевшего А. и его показания судом надлежаще не оценены. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Максимчука Е.В. государственный обвинитель Пастухов В.О., считает постановление законным и обоснованным, просит кассационную жалобу Максимчука Е.В. оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение по следующим обстоятельствам. Судом апелляционной инстанции установлено, что обвинительный приговор в отношении Максимчука Е.В. постановлен в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ. Согласно требований статьи 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства» суд не в праве исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. На основании п.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно отвечать принципам законности, обоснованности и справедливости. Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Согласно поданной апелляционной жалобе осужденный Максимчук Е.А., указывал о назначении ему чрезмерно сурового наказания. Просил приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, так как вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении престарелую мать. Из жалобы потерпевшего А. так же усматривается, что он обжаловал приговор мирового судьи в отношении Максимчука Е.В., в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Так же ссылался на непричастность осужденного Максимчука Е.В. к совершению преступления. В месте с тем из постановления суда апелляционной инстанции видно, что доводы апелляционных жалоб потерпевшего и осужденного о назначении Максимчуку Е.В. чрезмерно сурового и несправедливого наказания судом рассмотрены не были, хотя указанные доводы не противоречат требованиям ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. В ходе нового рассмотрения дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить указанные недостатки, в полном объеме проверить и дать оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе потерпевшего и осужденного и по результатам принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессаульнного закона. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги Определила: Постановление Каширского городского суда Московской области от 19 января 2011 года в отношении Максимчука Евгения Викторовича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Председательствующий: М.А. Пешков Судьи: С.В. Назарчук М.В. Лунина