Судья Алмаева Д.С.                                                                                  Дело № 22к-1552/11

                                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                              15 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

            Председательствующего судьи Пешкова М.А.,

            Судей Луниной М.В. и Назарчука С.В.,

при секретаре Полякове Г.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 15 марта 2011 г. кассационную жалобу адвоката Лягина А.В в защиту интересов В. на постановление Подольского городского суда Московской области от 07 февраля 2011 года, которым жалоба адвоката ЛЯГИНА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА в интересах заявителя В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО при ОВД по г/о Троицк Р. об отказе в удовлетворении ходатайства от 28.01.2011 года и на действия следователя СО при ОВД по г/о Троицк Р.- оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения адвоката Лягина А.В., мнение помощника прокурора Московской области Козлова М.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

                                                            УСТАНОВИЛА:

31.01.2011 года адвокат Лягин А.В. в защиту интересов В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий и постановления следователя СО при ОВД г. Троицка Р. от 27.01.2011 года об отказе в удовлетворении его ходатайства незаконным и необоснованным.

Постановлением суда от 07 февраля 2011 года в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе адвокат Лягин А.В., считает постановление суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что 17.01.2011 года в отношении В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В. был задержан 15.01.2011 года, однако до 25.01.2011 года включительно обвинение ему предъявлено не было, тем самым были нарушены требования ст. 100 УПК РФ. Таким образом существенно нарушены Конституционные права и свободы В.. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя и иные его решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ по настоящему делу является постановление следователя СП при ОВД по г/о Троицк Р. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Лягина А.В. от 28.01.2011 года об освобождении из-под стражи его подзащитного В., а так же действия следователя Р.

Признавая обжалуемое постановление следователя законным и обоснованным, суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что выводы следователя подтверждаются представленными материалами уголовного дела №14669 в отношении В..

Как видно из материалов дела В. в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 16.01.2011 года, о чем следователем СО при ОВД по г.о. Троицк составлен соответствующий протокол.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ предъявлено В. 26.01.2011 года, что соответствует требованиям ст. 100 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что срок задержания В. необходимо исчислять с 15.01.2011 года были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, по итогам судебного разбирательства, проведенного с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Лягина А.В. на действия и постановление следователя СО при ОВД по г/о Троицк Р. об отказе в удовлетворении ходатайства от 28.01.2011 года.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление Подольского городского суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

                                                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Подольского городского суда Московской области от 07 февраля 2011 года, которым адвокатуЛягину А.В. в интересах В. отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и постановление следователя СО при ОВД по г/о Троицк Р. об отказе в удовлетворении ходатайства от 28.01.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:            М.А. Пешков

Судьи:               М.В. Лунина

               С.В. Назарчук