КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 марта 2011 года город Красногорск Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М., судей Зимина В.П. и Коваленко Т.П. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Макаровой Н.С. на постановление Клинского городского суда Московской области от 27 января 2011 года, которым приговор мирового судьи 71 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 09 декабря 2010 года об осуждении Макаровой Натальи Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, ранее не судимой, по ст. 116 ч.1, ст. 116 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства - оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Зимина В.П. и мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения осужденной Макаровой Н.С. и ее защитника адвоката Ампар Г.К., поддержавших доводы поданной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором мирового судьи Макарова Н.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1, ст. 116 ч.1 УК РФ. Судом апелляционной инстанции указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденная просит об отмене апелляционного постановления и утверждает, что потерпевшая ФИО9 спровоцировала драку в тот момент, когда она зашла в комнату своей дочери с целью включить компьютер, а она лишь оборонялась от нападений со стороны потерпевшей. Осужденная считает, что мировой и апелляционный суд пришли к выводу о ее виновности на основе ложных показаний потерпевшей ФИО10 ее бывшей свекрови, которая оговорила ее в силу сложившихся между ними неприязненных отношений. Осужденная утверждает о том, что она постоянно подвергается психологическому и физическому давлению со стороны бывших мужа и свекрови, в связи с их желанием решить квартирный вопрос без учета ее интересов. В возражениях помощник Клинского городского прокурора А.В.Коваль считает доводы поданной кассационной жалобы необоснованными и просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. При апелляционном рассмотрении настоящего дела суд в полном объеме проверил его материалы, надлежащим образом провел судебное следствие и свои выводы по доводам апелляционной жалобы он мотивировал в точном соответствии с требованиями ст.367 УПК РФ. При этом он правильно исходил из того, что показания потерпевшей ФИО11 несмотря на сложившиеся между ней и осужденной неприязненные отношения, заслуживают доверия и могут быть положены в основу приговора, поскольку они нашли свое объективной подтверждение в заключении проведенной по делу медицинской экспертизы, установившей наличие у нее соответствующих телесных повреждений, в том числе ушибленной раны теменной области головы, образовавшейся от удара оконным профилем по голове. На основании этих доказательств суд обоснованно оставил состоявшийся в отношении Макаровой Н.С. обвинительный приговор мирового судьи без изменений. В силу тех же причин к аналогичному выводу приходит и судебная коллегия. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора либо апелляционного постановления, по настоящему делу не усматривается. Содеянное осужденной квалифицировано правильно. Наказание ей назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного и данных о её личности. Оснований для его снижения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Клинского городского суда Московской области от 27 января 2011 года, которым приговор мирового судьи 71 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 09 декабря 2010 года об осуждении Макаровой Натальи Станиславовны - оставить без изменения, ее кассационную жалобу - оставить без удовлетворения. Председательствующий Н.М.Полухов Судьи В.П.Зимин Т.П.Коваленко