КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 марта 2011 года город Красногорск Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М., судей Зимина В.П. и Коваленко Т.П. с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Таран С.В. и его адвоката Навалихина Н.Н. на приговор Королевского городского суда Московской области от 12 января 2011 года, которым Таран Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый 03.07.2008 года по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 05.05.2009 года по отбытии срока наказания, осужден по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Зимина В.П. и мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Навалихина Н.Н., поддержавшего доводы поданной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором суда Таран признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании осужденный себя виновным признал полностью, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе адвокат Навалихин Н.Н. считает приговор не справедливым в силу его чрезмерной суровости и просит рассмотреть вопрос о снижении назначенного его подзащитному наказания. Адвокат просит учесть наличие явок с повинной и активное способствование в раскрытии преступлений и розыску похищенного имущества. Считает, что судом не в полной мере были учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в результате чего был вынесен суровый приговор. Адвокат полагает, что мнение потерпевшей стороны по вопросу наказания виновного носило спонтанный характер и является немотивированным. В кассационной жалобе осужденный Таран просит о смягчении наказания, ссылаясь при этом на признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, положительные характеристики с места работы, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание мнение потерпевшей стороны о его строгом наказании. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению. Вина осужденного установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по настоящему делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, данных о его личности и совершения им новых преступлений при рецидиве. Смягчающие его обстоятельства учтены в полном объеме. Оснований для его снижения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Королевского городского суда Московской области от 12 января 2011 года в отношении Таран Сергея Владимировича - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Н.М.Полухов Судьи В.П.Зимин Т.П.Коваленко