Судья Журавлева С.А.                                                                                       Дело № 22к- 1946

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2011 года                                                                                     г. Красногорск

                                                                                                                  Московская область                                                   

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полухова Н.М.,

судей В.П.Зимина и Коваленко Т.П.

рассмотрела 15 марта 2011 года в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителей на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 26 января 2011 года, которым их жалоба о признании незаконным постановления следователя СО по г. Одинцово Зинченко В.В. от 24.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц администрации Одинцовского района Московской области в связи с совершением ими незаконных действий по распоряжению земельными ресурсами и государственной регистрации на таковые - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зимина В.П., мнение прокурора отдела Московской областной прокуратуры Колыханова В.З., просившего оставить постановление суда без изменения, выслушав объяснения заявителей Уварова Н.А., Сыровойтстских В.Н., Сидоровой Л.И., Медынской Г.Б., Комягина А.П., Бакунина С.С., Гуриной Т.П., Шероновой Л.Г., Ильинич Л.Г., Паранюшкиной В.П.,     поддержавших доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя ЗАО «Горки-2» «Горки-2» Воронова Е.П., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

        Уваров Н.А., Балаев А.В., Барышев В.А., Барышева З.И., Степченкова Т.В. и др. обратились в суд в порядке ст. 286 УК РФ в отношении Гладышева А.Г., Волошина В.Е., Щербакова А.Д.

        По результатам рассмотрения суд оставил жалобу заявителей без удовлетворения.

        В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене постановления суда в виду его незаконности. Считают, что суд необоснованно рассмотрел их жалобу в отсутствие следователей Диденко И.В. и Зинченко В.В., чьи действия ими обжаловались, при этом, в нарушение закона, допустил к участию в деле представителя ЗАО «Агрокомплекс «Горки-2» Воронова Е.П. Полагают, что жалоба рассмотрена неполно, поскольку судом не исследовались необходимые материалы выделенного дела №7318/4991/03, о чем ходатайствовали заявители. Считают, что судом неверно указано в постановлении должностное положение Волошина В.Е. как председателя комитета по управлению муниципальным имуществом, и считают, что он должен участвовать в рассмотрении дела в качестве лица, занимавшего в 1999 году должность начальника Управления регистрационной палаты по Одинцовскому району Московской области. Заявители полагают, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гладышева А.Г., Волошина В.Е., Щербакова А.Д. незаконно и необоснованно, считают, что в действиях указанных лиц содержатся признаки преступлений, предусмотренных ст. 285 и ст. 286 УК РФ. Заявители считают, что суд первой инстанции не проверил действия следователей на предмет их законности и не дал им должной оценки. Кроме того, заявители утверждают о том, что должностные лица Одинцовского городского суда МО препятствуют им в ознакомлении с материалами дела с применением собственной копировальной техники, считая, данный факт нарушением их прав. По изложенным основаниям, заявители просят постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

        В возражениях помощник Одинцовского городского прокурора В.А.Игнатенко считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении данного дела суд правильно исходил из того, что требование заявителей о возбуждении в отношении Гладышева А.Г., Волошина В.Е., Щербакова А.Д. уголовного дела в связи с совершением ими оспариваемых заявителями действий не могло быть удовлетворено, поскольку все обстоятельства, на которые они ссылаются в своем заявлении, были предметом неоднократных проверок при рассмотрении соответствующих дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

Во всех случаях в удовлетворении исковых требований, а также требований о признании недействительными ненормативных актов органов государственного управления им было отказано.

Эти решения судов вступили в законную силу и в соответствии со ст.6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» были обязательны для органов предварительного следствия при принятии ими своего процессуального решения.

Ссылки заявителей на то, что при оценке этих обстоятельств суд незаконно принял во внимание новую редакцию ст.4 УПК РФ именно она подлежала применению как действовавшая на момент рассмотрения данной жалобы судом первой инстанции.

Доводы заявителей о неправильном установлении судом факта истечения по данному делу срока давности, истечение которого в соответствии со ст.214, ч.3 УПК РФ исключает как возможность начала уголовного преследования, так и пересмотр решений об отказе в возбуждении уголовного дела либо его прекращении, независимо от мотивов такого решения, также не основаны на Законе.

В соответствии со ст.78, ч.2 УК РФ срок давности в уголовном процессе, в отличие от срока исковой давности в гражданском процессе, исчисляется с момента совершения инкриминируемого деяния, а не с момента, когда заявителям стало известно о возможном нарушении их прав.

Участие представителя ЗАО «Горки-2» в рассмотрении данного дела закону не противоречило, т.к. судебное постановление могло затронуть права данного юридического лица.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Одинцовского городского суда Московской области 26 января 2011 года по жалобе заявителей Увсарова Н.А. и других на постановление следователя СО по г. Одинцово Зинченко В.В. от 24.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц администрации Одинцовского района Московской области в связи с совершением ими незаконных действий по распоряжению земельными ресурсами и государственной регистрации на таковые оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судьи                                                                                                    В.П.Зимин Т.П.Коваленко