КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 марта 2011 года город Красногорск Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Зимина В.П. и Коваленко Т.П. c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Титова П.В. и его адвоката Алифанова А.Е. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 21 января 2011 года, которым Титов Павел Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшей ФИО9 3 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Зимина В.П. и мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Алифанова А.Е., поддержавшего доводы поданной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором суда Титов признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. В судебном заседании осужденный вину признал частично. В кассационной жалобе адвокат Алифанов А.Е., не оспаривая квалификацию содеянного, ставит вопрос о снижении назначенного его подзащитному наказания, а также просит снизить сумму удовлетворенного гражданского иска с учетом материального положения осужденного и его семьи. Адвокат просит учесть те обстоятельства, что Титов ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении 2 малолетних детей, принял меры по полному возмещению потерпевшей материального ущерба. Адвокат полагает, что активное поведение Титова после совершения преступления, направленное на немедленное оказание медицинской помощи потерпевшему, активное способствование в раскрытии преступления и раскаяние в содеянном, давали суду основания для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ. Кроме того, адвокат считает, что сумма удовлетворенного гражданского иска является чрезмерно завышенной и определена без достаточных доказательств наличия у Титова имущества, позволяющего выплатить указанную в приговоре сумму. Просит учесть материальное положение осужденного, который в настоящее время не работает. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в силу его чрезмерной суровости. Осужденный полагает, что при назначении наказания суд не учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а именно: факт вызова по его инициативе скорой помощи, добровольное возмещение материальных затрат на похороны погибшего, наличие на иждивении 2 малолетних детей. Осужденный просит учесть, что он ранее не судим, работал до ареста, положительно характеризуется, и применить правила ст. 64 УК РФ. Кроме того, осужденный не согласен с размером удовлетворенного гражданского иска, считает его завышенным и не соответствующим степени нравственных страданий потерпевшей ФИО10 которая уже длительное время не проживала с погибшим сыном. Осужденный расценивает действия потерпевшей ФИО11 по заявлению гражданского иска как желание обогатиться за счет случившегося. Считает, что ссылка суда в приговоре на наличие в его собственности имущества, на которое может быть наложено взыскание, является незаконной, поскольку оно находится в общей совместной собственности с супругой и 2 малолетними детьми. По изложенным основаниям, осужденный просит снизить назначенное наказание и размер удовлетворенного гражданского иска. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для их удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. Вина осужденного установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе его собственным признанием, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением экспертизы, материалами уголовного дела и не оспаривается сторонами перед судом кассационной инстанции. На основании этих доказательств суд обоснованно признал подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и постановил в отношении него обвинительный приговор. В силу тех же причин к аналогичному выводу приходит и судебная коллегия. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по настоящему делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Смягчающие его обстоятельства судом учтены в полном объеме. Оснований для его снижения не имеется. Однако, при разрешении заявленного по делу гражданского иска суд не учел в полной мере материального положения сторон, семейного положения осужденного, имеющего двоих малолетних детей, и вышел за пределы требований разумности и справедливости, установленные ст.ст.151 и ст.1101 ГК РФ в качестве критериев для определения размера компенсации морального вреда. В связи с изложенным коллегия приходит к выводу о ее снижении до разумного предела, находя таковым в данном случае с учетом конкретных обстоятельств данного дела и степени тяжести причиненных потерпевшей моральных и нравственных страданий справедливой компенсацию в 1.000.000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Коломенского городского суда Московской области от 21 января 2011 года в отношении Титова Павла Викторовича в части разрешения заявленного по делу гражданского иска изменить, снизив размер присужденной в пользу потерпевшей ФИО12. компенсации морального вреда до одного миллиона рублей. В остальном указанный приговор оставить без изменения. Кассационные жалобы удовлетворить частично. Председательствующий Н.М.Полухов Судьи В.П.Зимин Т.П.Коваленко