Судья Титова И.А.                                            Дело № 22 к - 1558

                               Кассационное определение

гор. Красногорск                                                   15.03. 2011г.

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Мязина А.М.,

судей                  Катенева М.М.     и Кувановой Ю.А.,

при секретаре     Гирчевой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя на постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 3 февраля 2011 года, которым производство по жалобе Нестратова В.В., на бездействие Подольского прокурора, прекращено.

         Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения Нестратова В.В., мнение прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, судебная коллегия

                              У С Т А Н О В И Л А :

          Нестратов неоднократно обращался к Подольскому городскому прокурору с сообщениями о совершенных преступлениях. После проведенных проверок Нестратову даны соответствующие ответы.

         Не соглашаясь с принятыми решениями должностных лиц прокуратуры, Нестратов обратился с жалобой в суд на бездействие прокурора.

          Судья, проверив материалы дела и доводы Нестратова, производство по его жалобе прекратил. Свое решение суд мотивировал тем, что по все поставленным Нестратовым вопросам ему уже даны аргументированные ответы. Очередная жалоба заявителя в суд носит повторный характер и поэтому не может быть предметом рассмотрения в новом судебном заседании, поскольку оснований полагать, что прокурор допустил бездействие, при разрешении жалобы Нестерова, не имеется.

         В кассационной жалобе Нестратов приводит аналогичные доводы, которые рассматривались ранее, и продолжает настаивать на том, что его жалобы рассмотрены не надлежащим образом. По его мнению, должностные лица прокуратуры и судьи не приняли всех мер по защите его Конституционных прав от преступных посягательств. Принятые по его жалобам решения вынесены с нарушением норм уголовно - процессуального закона. В заключение жалобы заявитель просит постановление от 3 февраля 2011 года, как и другие решения, отменить.

            В возражениях на жалобу прокурор просит доводы заявителя оставить без удовлетворения, полагая, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому отмене или изменению не подлежит.

            Судебная коллегия, проверив представленные материалы ( 3 тома и 5 приложений), а также кассационную жалобу Нестратова и дополнения к ней, приходит к выводу, что постановление городского судьи о прекращении производства по жалобе заявителя, является законным, обоснованным и мотивированным. Оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

             Как видно из дела, все поставленные Нестратовым вопросы были предметом соответствующих проверок и по ним ему уже даны исчерпывающие ответы. Сам по себе факт не согласия заявителя с итогами проверок и содержанием судебных решений, не может служить основанием для нового судебного разбирательства. По мнению судебной коллегии, ни органы прокуратуры, ни суд не допустили действий, которые бы ограничили права заявителя по доступу к правосудию. Отвод судьи рассмотрен в соответствии с требованиями закона. При таком положении, коллегия считает возможным согласиться с выводами судьи о прекращении производства по жалобе Нестратова.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

                                О П Р Е Д Е Л И Л А :

          Постановление Подольского городского суда Московской области от 3 февраля 2011 года по жалобе Нестратова Вячеслава Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

                   Председательствующий

                    Судьи