Судья Голубов И.И.                                 Дело №22-1498

            КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                                  15 марта 2011 года        

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бобкова Д.В.

           судей Юрасовой О.С. и Витрика В.В.

при секретаре Атаеве М.М.

рассмотрела в заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО12. на постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 24 января 2011 года, которым оставлен без изменений приговор мирового судьи 47-го судебного участка Железнодорожного судебного района Московской обл. от 29.11.2010 г. в отношении ФИО13 которым

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>., ранее не судимый,

осуждён по ст. 73 УК РФ, постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,

объяснения осужденного ФИО15. и адвоката Усанова А.Г., поддержавшего доводы жалобы,

мнение ст.прокурора отдела Мособлпрокуратуры Мордовченкова А.В. об оставлении судебных решений без изменений,

судебная коллегия

          У С Т А Н О В И Л А :

Приговором мирового судьи 47-го судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 29 ноября 2010 года ФИО16 был осужден за совершение 19 сентября 2009 г. угрозы убийством, когда имелись основания опасаться её осуществления, а также за нанесение побоев, иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Преступления совершены им в отношении ФИО17 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции.

Осужденным ФИО18 была подана апелляционная жалоба на указанный приговор мирового судьи, который постановлением Железнодорожного городского суда Московской обл. от 24.01.2011 г. был оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный ФИО19. считает постановление суда подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона. Постановление суда апелляционной инстанции является немотивированным, доводы жалобы на приговор мирового судьи фактически не рассмотрены. В нарушение ст. 191 УПК РФ. Суд не дал оценки тому факту, что в первичном заявлении потерпевшей от 19.09.2009 г. и данных в тот же день объяснениях участковому, не сообщается о якобы имевших место угрозах убийством с его стороны, а в заявлении от 15.06.2010 г. этот факт уже указан. Из показаний участкового ФИО25 следует, что ФИО24 об угрозах убийством ему не сообщала. Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что телесные повреждения не могли образоваться при изложенных ею обстоятельствах. Суд безосновательно отверг его показания о том, что он невиновен, и у потерпевшей имеются основания его оговаривать. Прямые доказательства его вины отсутствуют. Принципы презумпции невиновности и состязательности сторон в процессе были нарушены. В связи с этим осужденный просит постановление суда отменить и дело в отношении него направить на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.

Судом при апелляционном рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО26. приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, по результатам которого принято верное и обоснованное решение об оставлении приговора мирового судьи от 29.11.2010 г. без изменений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности осужденного ФИО27. в совершении указанных преступлений обоснован совокупностью допустимых доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции, которые соответствуют требованиям УПК РФ, в них указаны фактические обстоятельства, установленные судом, которым дана надлежащая оценка, дан анализ доказательств, указано, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие (в частности, показания ФИО28 о его невиновности и подтверждающие их показания свидетеля ФИО29), мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступлений по ст.ст. 116 ч.1 и 119 ч.1 УК РФ.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, о его невиновности, отсутствия объективных доказательств его вины, наличии у потерпевшей ФИО30 оснований для его оговора, заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, не основанные на материалах дела.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что у потерпевшей имелись телесные повреждения (кровоподтёк на лбу и ссадины на лице и шее), причинённые тупыми твёрдыми предметами, и эти повреждения могли образоваться 19.09.2009 г. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности этих выводов экспертиз не имеется. Обстоятельства причинения этих телесных повреждений потерпевшей ФИО31. объективно установлены и сомнений не вызывают.

Также несостоятельны и доводы ФИО32. о том, что показания свидетелей ФИО33 являются производными от показаний малолетнего свидетеля ФИО34 - сына потерпевшей и осужденного, которые, в свою очередь, получены с нарушением требований ст. 191 УПК РФ, т.к. ФИО35 в качестве свидетеля по делу не допрашивался, и его показания в качестве доказательств ни мировым судьёй, ни судом апелляционной инстанции не использовались.

Дана в обжалуемом постановлении суда оценка и тому обстоятельству, что в первичном заявлении ФИО36. отсутствуют сведения об имевших место в её адрес угрозах убийством со стороны осужденного.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имелось, т.к. они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, в связи с чем они обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора.

Осужденному ФИО37., в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, назначено справедливое наказание, при этом все существенные обстоятельства мировым судьей и судом апелляционной инстанции были учтены.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.365 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Случаев необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств не имеется.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие за собой безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Железнодорожного городского суда Московской обл. от 24.01.2011 г., которым оставлен без изменений приговор мирового судьи 47-го судебного участка Железнодорожного судебного района Московской обл. от 29.11.2010 г. в отношении ФИО38 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :