Судья Соболева Г.В.                                                                                           Дело № 22-1634

                                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                               15 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бобкова Д.В.

           судей Киселева И.И. и Юрасовой О.С.

при секретаре Атаеве М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного ФИО16. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 31 января 2011 г., которым

ФИО17, ФИО18 г. рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Этим же приговором осужден ФИО19, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,

Объяснения адвокатов Бровиковой И.Д. и Морозовой Л.А., а также осужденного ФИО20., поддержавших доводы жалобы,

мнение ст.прокурора отдела Мособлпрокуратуры Мордовченкова А.В. об оставлении приговора суда без изменений,

судебная коллегия

                                                                У С Т А Н О В И Л А :

ФИО21.признан виновным в совершении 06.08.2010 г. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшего ФИО22. Преступление совершено им в г. Воскресенске Московской обл., совместно с ФИО23. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный ФИО24, не оспаривая выводов суда о своей виновности, указывает, что назначенное ему наказание является излишне суровым, хотя и не выходит за пределы санкции ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО26 в совершении указанного преступления обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности ФИО27, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Признавая осужденного виновным в совершении указанного преступления, суд обоснованно принял во внимание последовательные, как на предварительном следствии, так и в суде, показания потерпевшего ФИО28., показания свидетелей ФИО29., заявление потерпевшего ФИО30, протокол осмотра места происшествия, протоколы явок с повинной ФИО31 и ФИО32, протокол проверки на месте показаний подозреваемого ФИО33, протоколы предъявления задержанных для опознания потерпевшему и свидетелям, протокол очной ставки между потерпевшим и подозреваемым ФИО34, другие материалы дела, поскольку они согласуются друг с другом, взаимоподтверждают и дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имелось, как не имеется их и у судебной коллегии. Оснований и мотивов оговора осужденных потерпевшим или свидетелями, либо самооговора не установлено. Судом в приговоре все доказательства в совокупности должным образом оценены и приведены убедительные мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Исследованные доказательства признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Осужденному ФИО35. назначено справедливое наказание, с соблюдением требований ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, первой судимости, удовлетворительных характеристик, при отсутствии отягчающих обстоятельств, смягчающего обстоятельства - явки с повинной, в связи с чем назначенное ФИО36 наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Все существенные обстоятельства, характеризующие личность осужденного, судом были учтены. Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ являются мотивированными и справедливыми, и судебная коллегия с ними соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                            О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 31 января 2011 года в отношении ФИО37 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :