Судья Сысоева Е.П.                                                                              Дело № 22к-1643

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                                                   15 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.

судей Юрасовой О.С., Киселева И.И.

при секретаре Атаеве М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационные жалобы заявителя Суконникова Ю.А. на постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года, которым

жалоба заявителя Суконникова Юрия Анатольевича оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., мнение прокурора Мордовченкова А.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22 июля 2008 года заявитель Суконников обратился с заявлением в УВД Сергиево-Посадского района о возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении генерального директора ООО <данные изъяты>

Руководители органа дознания - начальник КМ УВД Михайлов и начальник ОБЭП УВД Дубинин провели проверку заявления Суконникова, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заявитель Суконников обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность действий и решений начальника ОБЭП УВД Дубинина и начальника КМ УВД Михайлова, указав на то, что проверка по его заявлению должна проводиться не в форме дознания, а в форме предварительного следствия.

По этой жалобе судьей принято указанное выше решение.

Заявитель, не соглашаясь с принятым решением судьи, в кассационных жалобах (основной и дополнительной) ставит вопрос об отмене этого постановления, ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование этого заявитель ссылается на то, что вводы суда, что нарушений уголовно-процессуального закона при проверке его заявления от 22 июля 2008 года Сергиево-Посадским УВД не допущено, являются необоснованными. По мнению автора жалобы, начальник КМ УВД Михайлов обязан был передать его заявление по подследственности в следственное управление УВД Сергиево-Посадского района для принятия решения. Кроме того, указывает на несвоевременное вручение ему копии постановления суда, считает, что постановление суда является подложным, так как выполнено в рукописном виде. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Суд надлежащим образом исследовал доводы жалобы заявителя Суконникова. Выводы суда мотивированы, они подробно изложены в постановлении. Все поставленные в жалобе заявителем вопросы нашли свое отражение в постановлении судьи.

Не соглашаться с принятым решением суда первой инстанции судебная коллегия оснований не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года по жалобе Суконникова Юрия Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи