Судья Гуськова Н.Д. Дело № 22к-1536 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московская область 15 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Колесников А.З., Ворхликова Д.С., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Хохлова О.В. и Машиной И.В. на постановление Подольского городского суда Московской области от 13 декабря 2010 г., которым Хохлову О.В. и Машиной И.В. отказано в принятии кассационной жалобы на постановление Подольского городского суда Московской области от 02 ноября 2010 года об отказе в принятии жалобы Машиной И.В. и Хохлова О.В. о признании неправомерными действий следователя 1 отделения СЧ ГСУ при ГУВД Московской области по материалу проверки № 2713. Заслушав доклад судьи Колесникова А.З., мнение прокурора Лежепекова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Подольского городского суда Московской области от 13 декабря 2010 года Хохлову О.В. и Машиной И.В. отказано в принятии кассационной жалобы на постановление Подольского городского суда Московской области от 02 ноября 2010 года, которым Хохлову О.В. и Машиной И.В. отказано в принятии жалобы о признании неправомерными действий следователя 1 отделения СЧ ГСУ при ГУВД Московской области по материалу проверки 2713. Свое решение суд мотивировал пропуском заявителями срока кассационного обжалования. В кассационной жалобе заявители Хохлов О.В. и Машина И.В., указывают на незаконность и необоснованность постановления суда. Полагают, что отказав в принятии кассационной жалобы в связи с пропуском срока кассационного обжалования, суд нарушил требования уголовно-процессуального закона и Европейской Конвенции. Они считают, что процессуальные сроки были пропущены по вине Подольского городского суда, который своевременно не отправил заявителям постановление от 02.11.2010 года и своевременно не передал материалы в суд второй инстанции, поскольку постановление Подольского городского суда Московской области от 2 ноября 2010 года согласно отметкам на конверте почтовой корреспонденции было отправлено им судом 14 ноября 2010 года, а получено ими (заявителями) 22 ноября 2010 года. После чего они без пропуска процессуальных сроков подали кассационную жалобу, о чем имеется отметка на конверте почтовой корреспонденции, что кассационная жалоба заявителями направлена в суд 01.12.2010 года. Просит отменить постановление Подольского городского суда от 13.12.2010. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанное требование уголовно-процессуального закона было проигнорировано судом первой инстанции. Согласно ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения судебного решения. В соответствии с ч. 2 ст. 357 УПК РФ пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения были вручены стороне по истечении 5 суток со дня его провозглашения. Из представленных материалов следует, что постановление Подольского городского суда Московской области от 2 ноября 2010 года было направлено заявителям 14 ноября 2010 года и получено ими (заявителями) 22 ноября 2010 года. Кассационная же жалоба заявителей была направлена в Подольский городской суд Московской области 1 декабря 2010 года, то есть в предусмотренный уголовно-процессуальным законом срок кассационного обжалования. Изложенное, свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, и является основанием для отмены судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий Судьи