Судья Волчихина М.В.                                    Дело № 22-1571

                К А С С А Ц И О Н Н О Е           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта      2011 года                   г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Колесникова А.З., Ворхликова Д.С..

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Трусова Н.В., возражения на неё на приговор Видновского городского суда Московской области от 25 января 2011 года, которым

Трусов Николай Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Видное Ленинского района Московской области, ранее судимый:

16. 03. 2010 года Видновским городским судом по двум эпизодам по п. «в» ч.2 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ, с применением ст,. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

Осужден к лишению свободы по 4 эпизодам по ст. 158 ч. 1 УК РФ сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний Трусову Н.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ ему отменено условное осуждение по ранее вынесенному приговору.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 16. 03. 2010 года и окончательно Трусову Н.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.      

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

объяснение адвоката Табашной В.Н., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить, а приговор изменить,

мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия

                              У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Трусов признан виновным и осужден по 4 эпизодам за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; за мошенничество, путем обмана; а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Трусов полностью признала себя виновным и заявила ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, которое суд удовлетворил.

Не соглашаясь с вынесенным приговором, осужденный Трусов, подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить, мотивируя следующим: Назначенная ему мера наказания является слишком суровой. При назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, к решению этого вопроса он подошел формально.

На кассационную жалобу государственный обвинитель Шепелев подал возражения, в которых указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный приговор является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к личности виновного, правильно квалифицировал действия Трусова по четырем эпизодам по ст. 159 ч. 2; 159 ч. 1; по ст. ст. 158 ч. 1 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий на мене тяжкие составы преступлений не имеется

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, а также в полном объеме смягчающие его вину обстоятельства, при этом суд учел, что новые преступления им совершены в период испытательного срока. Наказание Трусову назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения, не имеется.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, кассационная жалоба осужденного, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Видновского городского суда Московской области от 25 января 2011 года в отношении Трусова Николая Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи