Судья Журавлева С.А. Дело № 22-1440 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московская область 10 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Колесникова А.З., Ворхликова Д.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Даценко И.В. в защиту интересов осужденного Поленовского И.В., осужденного Каратаева С.С., кассационному представлению помощника прокурора Фленова А.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 11 января 2011 г., которым Каратаев Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Сасово Рязанской области, гражданин РФ, ранее судимый - 26.03.2009 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 213, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден к лишен6ию свободы по ч.2 ст. 159 УК РФ сроком на 2 года без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний Каратаеву С.С. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 26.03.2009 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.03.2009 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно Каратаеву С.С. назначено наказание в 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Поленовский Игорь Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец с. Терпенье Мелитопольского района Запорожской области, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден к лишению свободы по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, Поленовскому И.В. назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Колесникова А.З., объяснения, адвоката Доценко И.В. в интересах осужденного Поленовского И.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, объяснение адвоката Бернацкой Н.В. в интересах осужденного Каратаева С.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей кассационное представление удовлетворить по доводам, изложенным в нем, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Каратаев С.С. признан виновным и осужден за незаконное изготовление взрывчатого вещества и взрывного устройства; он же незаконно сбыл, хранил и перевозил взрывчатое вещество и взрывное устройство. Каратаев и Полиновский совершили незаконное хранение и перевозку взрывчатых веществ группой лиц по предварительному сговору; они же совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Обстоятельства совершенных ими преступлений исследованы в судебном заседании и изложены в приговоре. В судебном заседании осужденные Каратаев и Поленовский свою вину, в инкриминируемых им преступлениях, признали частично. Адвокат Даценко И.В. в защиту интересов осужденного Поленовского И.В. в кассационной жалобе считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению. Полагает, что выводы суда о виновности осужденного Поленовского И.В. в инкриминируемых ему деяниях, не соответствуют установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам дела. В приобретении, якобы, взрывных веществ он участия не принимал, все денежные средства, полученные за передачу К.., муляжа взрывного вещества Поленовский должен был передать Каратаеву С.С., это подтверждается из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Е. Как следует из показаний К.., что ими разрабатывался Каратаев С.С., который занимался изготовлением и сбытом взрывчатых веществ, Поленовский И.В. в поле зрение правоохранительных органов не попадал. Выводы суда о совершении Поленовским И.В. покушения на мошенничество, не находят своего подтверждения. Так же судом при определении Поленовскому наказания, не были в должной мере учтены данные о его личности, положительные характеристики с места жительства и места учебы, на протяжении всего следствия и судебного разбирательства в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую он неукоснительно выполнял, а так же то, что Поленовский находясь на свободе за длительное время предварительного расследования и судебного разбирательства, не совершил ни одного правонарушения, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, и доказывает возможность, исправления и перевоспитания без изоляции от общества. Просит приговор Одинцовского городского суда от 11.01.2011 года в отношении Поленовского И.В. изменить, исключить из обвинения эпизод покушения на мошенничество ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 222 УК РФ меру наказания не связанную с лишением свободы. В кассационной жалобе осужденный Каратаев С.С., выражают несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости. Полагают, что при определении ему вида и размера наказания суд не в полной мере учел следующие смягчающие вину обстоятельства: то, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства сотрудничал со следствием и помогал установить истину по делу, по месту работы характеризуется положительно, вел семейный образ жизни, состоит в гражданском браке, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Так же просит учесть, что за время его нахождения под стражей, заболел его отец, который нуждается в уходе. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание. В представлении помощник прокурора Фленов А.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене. Судом нарушены требования ст. 307 УПК РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 (в редакции от 06.02.2007 г. № 7). Судом первой инстанции в нарушение вышеуказанных нормативных актов, ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, не раскрыто их содержание. Считает, что судом назначено чрезмерно мягкое наказание Каратаеву С.С. и Поленовскому И.В., так как суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства преступлений, то что совершенные преступления относятся к средней тяжести и тяжким, они направлены против общественной безопасности и собственности. Назначенное Каратаеву С.С. и Поленовскому И.В. наказание не соответствует целям их исправления и перевоспитания, приговор подлежит отмене в соответствии со ст. 383 УПК РФ в следствиие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Кроме того, приговором Каратаеву С.С. в соответствии с ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание в виде 1 года лишения свободы, как следует из материалов дела приговора Одинцовского суда от 26.03.2009 года в отношении Каратаева С.С. не имеется, так как Каратаев С.С.судим 26.03.2009 года Зюзинским районным судом г. Москвы. В связи с изложенным автор кассационного представления просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению. Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных Каратаева С.С. и Поленовского И.В., что подтверждается: показаниями свидетелей К. Н.., Г.., В.., А.., П.., Р.., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей О.., С. Е.., М.., И.., письменными материалами уголовного дела - протоколом личного досмотра Поленовского И.В. от 06.05.2010, ксерокопией денежных купюр, актом выполненных работ от 06.05.2010 года, актом добровольной выдачи Т. 23.04.2010 года пластиковой коробки, протоколом осмотра квартиры по адресу: г. Одинцово, ул. Комсомольская, д. 16 от 06.05.2010, актом осмотра ксерокопий и выдачи денежных средств в сумме 50 000 рублей от 06.05.2010, а также другими материалами уголовного дела. Исследовав эти и другие доказательства, и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд обосновано признал виновными Каратаева С.С. и Поленовского И.В., и правильно квалифицировал действия Каратаева С.С. по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ. Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны правдивыми, а другие, в том числе и показания осужденных в судебном заседании, отклонены как недостоверные. Версии осужденных о непричастности к содеянному, проверялись судом первой инстанции, и обоснованно были отвергнуты как несостоятельные. Все доводы, изложенные у кассационных жалобах адвоката и осужденного являлись предметом исследования в судебном заседании и признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает. Судом не было установлено оснований, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения, не находит таких оснований и судебная коллегия. Показания указанных лиц являются последовательными и не противоречат друг другу, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые проверены судом на допустимость. Доводы адвоката Даценко И.В., о том, что между осужденным Поленовским И.В и осужденным Каратаевым С.С. не было предварительного сговора на совершение мошенничества, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку предварительный сговор на совершение мошенничества установлен в ходе предварительного расследования и судебного следствия, и подтверждается показаниями осужденных Каратаева С.С. и Поленовского И.В., показаниями свидетелей К.., Н. Г. и другими материалами дела. Наказание осужденным Каратаеву С.С. и Поленовскому И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, их личностей, влияния назначенного наказания на условия жизни их семей. Оснований для усиления, либо снижения наказаний в отношении осужденных не имеется. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия полагает приговор суда изменить. В приговоре Одинцовского городского суда Московской области в резолютивной части указано то, что осужденному Каратаеву С.С. отменено условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда от 26.03.2009 года, однако как следует из материалов дела Каратаев С.С. осужден по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы. С учетом изложенного, в резолютивную часть приговора следует внести изменение, что отмена условного осуждения имеет место по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 26.03.2009 года. В остальном приговор в отношении Каратаева С.С. оставить без изменения. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 11 января 2011 года в отношении Каратаева Сергея Сергеевича изменить: считать, что отмена условного осуждения в отношении Каратаев С.С. в резолютивной части приговора имела место по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 26.03.2009 года. В остальной части этот же приговор в отношении Каратаева Сергея Сергеевича и Поленовского Игоря Валерьевича оставить без изменения. Кассационные жалобы осужденного Каратаева и адвоката Даценко оставить без удовлетворения. Кассационное представление удовлетворить частично. Председательствующий Судьи