г. Красногорск Московской области 15 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: Председательствующего: Пешкова М.А. судей: Фомичевой М.Ю, Назарчука С.В., при секретаре Полякове Г.С., рассмотрев в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденного Циркина А.П., адвоката Никитина С.В. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 27 января 2010 года, которым ЦИРКИН АЛЕКСЕЙ ПЕТРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, Осужден: по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 03 (трем) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.1 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 03 (трем) годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 03 (трем) годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю., Объяснение: адвоката Никитина С.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб об изменении приговора, и мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об отмене приговора суда по доводам кассационного представления, У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Циркин А.П. признан виновным в том, что он, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 15 и 20 октября 2009 года совершил незаконный сбыт наркотических средств (два преступления), а 22 октября 2009 года - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылается на то, что в постановленном приговоре в водной и резолютивной части имя осужденного указано по - разному (Алексей и Александр). Кроме того, установив совершение Циркиным общественно-опасных действий связанных с незаконным сбытом наркотических средств, суд признал Циркина виновным в совершении двух преступлений по ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Никитин С.В., в интересах осужденного, с приговором суда не согласен. Считает, что поскольку, материалами дела установлено, что Кокачев привлек Циркина в качестве посредника для приобретения наркотического средства для личного потребления, действия Циркина подлежат переквалификации с ч.1 ст. 228-1 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ на ч.5 ст.33 ст. 73 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Циркин А.П., приводит доводы аналогичные доводам адвоката и просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 1 и 3 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным. Выводы суда о виновности подсудимого в резолютивной части приговора должны вытекать из формулировок и мотивировки в описательно-мотивировочной части приговора. Несоответствие резолютивной части приговора другим его частям свидетельствует о необоснованности приговора и влечет его отмену. Как видно из приговора по настоящему делу, в описательно мотивировочной части суд пришел к выводу о совершении Циркиным двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228-1 и одного - по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228 -1 УК РФ, а в резолютивной части приговора - признал Циркина виновным в совершении двух преступлений по ч.1 ст. 228 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ. Кроме того, согласно требованиям ст.ст. 303,304 УПК РФ приговор должен представлять собой единый документ, в котором все положения связаны между собой и логически вытекают из предшествующих. При этом в приговоре не должно быть противоречий, в частности фамилия, имя, отчество подсудимого должны быть одинаковы во вводной и резолютивной частях приговора. Между тем эти положения закона по настоящему делу, судом не выполнены. Из материалов дела видно, что к уголовной ответственности по настоящему делу привлечен Циркин Алексей Петрович, обвинительное заключение составлено в отношении Циркина Алексея Петровича. Суд, рассмотрев дело по существу, постановил приговор и признал виновным Циркина Алексея Петровича, однако во вводной части приговора допустил искажение имени осужденного и указал, что уголовное дело рассматривается в отношении Циркина Александра Петровича Таким образом, суд допустил существенное противоречие между вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора в связи с чем, приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, принять необходимые меры к проверке всех доводов участников процесса, в том числе и приведенных в кассационных жалобах осужденного и адвоката, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и в зависимости от добытого принять законное, обоснованное и мотивированное решение. Что касается доводов представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости, то они являются неубедительными и удовлетворению не подлежат. Отменяя приговор суда, судебная коллегия основания для отмены или изменения меры пресечения подсудимому Циркину не находит. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 27 января 2011 года в отношении Циркина Алексея Петровича отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства. Кассационное представление удовлетворить частично. Кассационные жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения. Меру пресечения в отношении Циркина А.П. оставить прежней – заключение под стражу. Председательствующий Пешков М.А. Судьи Фомичева М.Ю. Назарчук С.В.