Судья Наплекова Т.Н.. Дело № 22 - 1522 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 марта 2011 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Тихонова Е.Н., судей: Ворхликова Д.С., Колесникова А.З., рассмотрела в судебном заседании дело кассационную жалобу осужденного Норматова А.А. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 25 января 2011 года, которым Норматов Аброр Абдуфаттоевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец и гражданин республики Таджикистан, ранее судимый:12. 08. 2004 года Сургутским горсудом Ханты - Мансийского автономного округа - Юрга по ст. ст. 228-1 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. «б», 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден условно - досрочно 14. 09. 2009 года решением суда Б.Гафуровского района республики Таджикистан на 3 года5 месяцев 26 дней; осужден по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Этим же приговором по настоящему делу осужден по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п.»г» УК РФ к 8 годам лишения свободы Холиков Фахриддин Джураевич, приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован. Заслушав доклад судьи Колесникова А.З., объяснение адвоката Табашной В.Н., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить, а приговор изменить, мнение прокурора Лежепекова В.А.., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Норматов признан виновным и осужден за приготовление, то есть, умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. В судебном заседании Норматов полностью признал себя виновным. Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая, что он подлежит изменению, осужденный Норматов подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить, мотивируя следующим: выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, свою вину он признает не полностью, а частично. В ходе судебного заседания, нарушались нормы УПК РФ. В частности он был лишен возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства. При вынесении приговора суд не принял во внимание обстоятельства, которые могли повлиять на правильность принятого им решения. Вынося приговор суд не мотивировал почему он принимает во внимание одни доказательства и отвергает другие. Кроме того, назначенная ему мера наказания является слишком суровой. Он просит применить в отношении него ст. 64 УК РФ и снизить наказание, а также колонию особого режима заменить на более мягкий вид исправительного учреждения. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным. Помимо признания, вина сужденного Норматова, в совершенном им преступлении подтверждается показаниями свидетелей, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Будучи допрошенными в судебном заседании, свидетели К. и Е.., П... дали подробные показания об обстоятельствах совершенного Норматовым и Холиковым преступления. У суда отсутствовали какие - либо основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей Р.., М..,, материалами оперативно - розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с требованиями закона, протоколами осмотра предметов и признания их вещественными доказательствами по настоящему делу, заключениями проведенных по делу химической и дактилоскопической экспертиз, записью телефонных переговоров, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Вывод суда о доказанности вины осужденного Норматова в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Норматова, являлись предметом исследования в судебном заседании и признаны судом несостоятельными, о чем он подробно мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает. Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Норматова квалифицировав их по по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ. как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Оснований для переквалификации действий Норматова на менее тяжкий состав преступления не имеется. При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Мера наказания осужденному Норматову назначена в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для снижения, либо ужесточения наказания не имеется. Правильно суд определил местом отбытия Норматову наказания исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях наличествует особо опасный рецидив. В связи с изложенным, кассационная жалоба осужденного Норматова удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 25 января 2011 года в отношении Норматова Аброра Абдуфаттоевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи