К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 марта 2011 года Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе : председательствующего Тихонова Е.Н. судей Колесникова А.З., Ворхликова Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Мигуновой Т.В., возражения на неё государственного обвинителя Барковой Е.Ю. на постановление Ивантеевского городского суда Московской области от 19 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Мигуновой Татьяне Владимировне, осужденной 18 октября 2010 года Ивантеевским городским судом по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, об отсрочке исполнения назначенного ей наказания. Заслушав доклад судьи Колесникова А.З., объяснение осужденной Мигуновой и адвоката Бернацкой Н.В., полагавших кассационную жалобу удовлетворить, а постановление отменить, мнение прокурора Ивановой Д.В, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Постановлением суда, отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Мигуновой об отсрочке исполнения назначенного ей судом наказания. Не соглашаясь с вынесенным постановлением, считая, что оно является незаконным и необоснованным, осужденная Мигунова подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя следующим: выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам: она имеет на иждивении малолетнего ребенка 1997 года рождения, который в настоящее время проживает с её матерью и сестрой, на которых легла обязанность по его воспитанию, однако они не могут справиться с ним, поскольку у него сейчас переходный возраст. Мигунова полностью осознала свою вину и впредь никаких преступлений с её стороны не повторится. Вынесенное судом постановление противоречит требованиям закона. Выше изложенные доводы свидетельствуют о необходимости отсрочки вынесенного в отношении неё приговора. На кассационную жалобу поступили возражения помощника Ивантеевского прокурора Барковой, в которых она указывает, что вынесенное судом постановление является законным и обоснованным, в связи с чем его следует ставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенное судом постановление является законным и обоснованным. Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Мигуновой, о чем мотивировал при вынесении постановления. При назначении наказания суд принял во внимание все доводы, указанные в ходатайстве об отсрочке исполнения приговора, как смягчающее обстоятельства. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу не допущено. В связи с изложенным, кассационная жалоба осужденной Мигуновой удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Ивантеевского городского суда Московской области от 19 января 2011 года в отношении Мигуновой Татьяны Владимировны оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи