Судья Никифоров Н.А.                                  Дело № 22 - 1514

          К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2011 года              г. Красногорск Московской области

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Тихонова Е.Н.,                                                                                                 судей: Колесникова А.З., Мосиной И.А.,        

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Сотникова П.В. и кассационным жалобам осужденного Карсанова О.Р. и его адвокатов Музыки В.Н. и Скотникова С.А. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 18 октября 2010 года, которым

Карсанов Олег Русланович, 8 марта 1990 года рождения, уроженец г. Тбилиси республики Грузия, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден к лишению свободы по двум эпизодам ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ сроком на 9 лет без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью без штрафа по каждому из эпизодов; по ст. 228 ч. 2 УК РФ сроком на 4 года без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Карсанову О Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

объяснение адвокатов Музыка и Скотникова, полагавших кассационные жалобы удовлетворить, а приговор отменить,

мнение прокурора, Ивановой Д.В., полагавшей кассационное представление удовлетворить, а приговор - изменить,

судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Карсанов признан виновным и осужден по двум эпизодам покушения за незаконный сбыт наркотических средств, то есть действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам; а также за незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карсанов не признал себя виновным.

Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая, что он подлежит изменению, государственный обвинитель Сотников принес кассационное представление, в котором просит его изменить, мотивируя следующим: в водной части приговора суд ошибочно указал дату рождения Карсанова, не 08. 03. 1990 года, а 08. 03. 1890 года.

В описательно - мотивировочной части приговора датой фактического задержания Карсанова следует считать 05. 11. 2009 года, а не 05. 11. 2010 года, как указано в приговоре.

Применив при назначении наказания в отношении Карсанова смягчающие его вину обстоятельства, суд в резолютивной части не сослался на применение ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, вынесенный приговор подлежит изменению.

В кассационной жалобе осужденный Карсанов просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя следующим: выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании был грубо нарушен уголовно - процессуальный закон.

Действительно 05. 11. 2010 г. он созванивался с К., чтобы в этот день взять у него долг, деньги в сумме 25 000 рублей, он их ему одолжил месяц назад. По приезду к месту встречи, он видел, как К. передал Е. какой - то сверток. Когда он подошел к ним, то К. отдал ему 24 000 рублей, сказав при этом, что 1000 рублей он отдаст позже.

Поскольку К. и Е. на встречу приехали на машине, он попросил их подбросить его.

После того, как они немного проехали, автомашина остановилась, к ней подбежали мужчины и начали кричать, что это была контрольная закупка. Всех вытащили из машины и начали обыскивать К. Затем водитель автомашины, оказавшийся сотрудником ГНК, сказал, что деньги находятся у Карсанова, после чего всех увезли в отдел. С него сняли сумку и отвели в кабинет на допрос. Через два часа, его повезли в ЦРБ, после чего у него провели обыск, во время которого, обнаружили какой - то сверток, которого у него не было. Поскольку уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, он просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационных жалобах адвокаты Музыка и Скотников просят приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, он является незаконным и необоснованным в силу невыполнения требований ст. ст. 379, 380 УПК РФ.

В нарушение требований ст. 297 УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они не подтверждаются достоверными доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не учел ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы. При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Прежде всего, это касается установления объекта преступления, основной признак наркотического вещества - его вес, отчего зависит квалификация действий Карсанова.

В материалах дела фигурируют три упаковки, содержащих наркотическое средство - амфетомин, но на сегодняшний день не установлен вес наркотического средства, который вменен Карсанову. В рамках данного уголовного дела трижды происходило взвешивание и трижды эксперты получали разный вес, при этом в проведенных экспертизах отсутствует научное объяснение данному факту.

Суд в приговоре отметил, что расхождение в общей массе объясняется тем, что в ходе проведенных всех исследований, использовалось определенное количество представленных на исследование веществ. Однако с данной оценкой нельзя согласиться, поскольку при расходовании вещества, его вес должен уменьшаться, а не увеличиваться в несколько раз.

В ходе судебного рассмотрения дела, установлены нарушения уголовно -процессуального законодательства, допущенные при производстве предварительного следствия, а именно при производстве судебно -химических экспертиз и при предоставлении материалов на данные экспертизы.

Во время судебного заседания 22 апреля 2010 года установлено, что до производства судебно - химических экспертиз, начатых производством 26. 11. 2009 года, судебно - медицинский эксперт Н. их незаконно вскрыл 25. 11. 2009 года. Акт вскрытия вещественных доказательств, не предусмотрен нормами УПК РФ. Достоверные причины вскрытия упаковок с вещественными доказательствами в ходе судебного заседания не установлены.

С учетом изложенного, вынесенный по настоящему делу приговор подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Не смотря на, отрицание, вина сужденного Карсанова, в совершенных им преступлениях подтверждается показаниями свидетелей, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Будучи допрошенными в судебном заседании, свидетели Е.. и В.., дали подробные показания об обстоятельствах совершенных Карсановым преступлениях.

У суда отсутствовали какие - либо основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей А.., П.., Р.., О.., показаниями эксперта Н.., материалами оперативно - розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с требованиями закона, протоколами осмотра предметов и признания их вещественными доказательствами по настоящему делу, заключениями проведенных по делу химических экспертиз, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Относительно общего веса с наркотическими средствами, находившимися в трех пакетах, изъятыми у К., Карсанова и Е., суд обоснованно указал в приговоре о том, что их общий вес уменьшился в связи с производимыми исследованиями. Судебными экспертизами с самого начала точно установлено, что во всех трех пакетах находилось наркотическое вещество амфетамин.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список №1 входит в состав смеси ( препарата ), содержащей одно наркотическое вещество, его размер определяется весом всей смеси. Амфетамин входит в состав списка №1.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Карсанова в совершении преступлений, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Все доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного Карсанова и его адвокатов являлись предметом исследования в судебном заседании и признаны судом несостоятельными, о чем он подробно мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Карсанова квалифицировав их по двум эпизодам по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» и, 228 ч. 2 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Карсанова на менее тяжкие составы преступления не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия согласна с доводами кассационного представления о том, что время рождения Карсанова в водной части приговора следовало указать 08. 03. 1990 года, в описательно - мотивировочной части приговора следовало указать время фактического задержания Карсанова 05. 11. 2009 г. В данных случаях имели место чисть технические ошибки. Относительно того, что в резолютивной части приговора при назначении наказания, следовало указать на применение ст. 397 УПК РФ

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства. Мера наказания осужденному Карсанову назначена в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется.

В связи с изложенным, кассационное представление и кассационные жалобы осужденного и его адвокатов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                  О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 18 октября 2011 года в отношении Карсанова Олега Руслановича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы осужденного и его адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи