Судья Боровкова Н.К.                                                                                              Дело № 22-1574/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2011 года                                                                                               г. Красногорск

                                                                                                                       Московской области                                              

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Зимин В.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённых Решетниковой Е.В. и Гурасовой И.М. на приговор Видновского городского суда Московской области от 21 января 2011 года, которым Решетникова Евгения Викторовна, 25 <адрес>, судимая 27.12.2000 года по ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, освобождена 24.06.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 24 дня, осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Гурасова Ирина Михайловна, <адрес>, несудимая, осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с обоих осуждённых солидарно в пользу потерпевшей А 490 000 рублей в счёт возмещения материального вреда.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённой Решетниковой Е.В., адвокатов Зыкова К.Г. и Ампар Г.К., поддержавших доводы кассационных жалоб осуждённых, мнение прокурора Колыханова В.З., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетникова Е.В. и Гурасова И.М. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 03 ноября 2010 года в кв. № по ул. <адрес> в г. Видное Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.                                          

В судебном заседании Решетникова Е.В. и Гурасова И.М. свою вину не признали.

В кассационной жалобе осуждённая Решетникова Е.В. не согласна с приговором и ставит вопрос о его отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение иным составом суда. В обоснование она приводит доводы о том, что опознание с участием потерпевшей проведено с нарушением закона и, кроме того, потерпевшая указала на статиста как на лицо, совершившее преступление. Вещественные доказательства - листки бумаги с данными потерпевших, которые они заполнили по просьбе осуждённых, были подброшены ей сотрудниками милиции. Считает, что ей необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства в проведении экспертизы с применением полиграфа.

В кассационной жалобе осуждённая Гурасова И.И. также считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в виду нарушения уголовно-процессуального закона и её непричастности к совершению преступления. В обоснование она указывает на то, что вещественные доказательства - листки бумаги с личными данными потерпевших были

                                                                                                                                            2

подброшены Решетниковой сотрудниками милиции. Её опознание с участием потерпевшей проведено с нарушением закона. Считает, что фактически потерпевшая её не опознала, так как признаки, по которым проведено опознание, не удостоверяют именно её причастность к совершению преступления.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённых потерпевшая А считает приговор суда законным и обоснованным, поскольку именно Решетникова и Гурасова находились в её квартире в день преступления, и именно им она с мужем отдала листки бумаги со своими личными данными. После их ухода из квартиры она обнаружила пропажу 490000 рублей.                                         

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.           

            Выводы суда о доказанности вины осуждённых Решетниковой и Гурасовой в инкриминированном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

           В частности, из показаний потерпевшей А и свидетеля Б, допрошенных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, видно, что Гурасова и Решетникова ввели их в заблуждение, пояснив, что они являются представителями соцслужбы, в связи с чем они впустили осуждённых в квартиру. По предложению Гурасовой и Решетниковой на кухне они стали писать на листках бумаги, которые им дали осуждённые, свои анкетные данные, которые, якобы, необходимы для надбавки пенсии к празднику. При этом потерпевшая и свидетель обратили внимание, что Решетникова стояла в проёме между кухней и коридором, загораживая проход в комнату. Когда они записали свои данные, осуждённые забрали листочки, и спешно ушли из квартиры. В это время А обнаружила, что дверца шкафа, стоящего в комнате, приоткрыта. Открыв эту дверцу, потерпевшая увидела сумочку, в которой она хранила сбережения, не на месте. Открыв её, обнаружила отсутствие 490.000 рублей.

            Не доверять показаниям указанных лиц у суда не было оснований, поскольку они объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Решетниковой, протоколом осмотра предметов, в частности двух тетрадных листов в клеточку с записями анкетных данных супругов А, обнаруженных в сумке Решетниковой, протоколом предъявления лица для опознания, иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями закона.                                                                                                                                                                                                                                         

               Доводы жалоб осуждённых о том, что листы бумаги с анкетными данными А и А им не принадлежат, а были подброшены в сумку работниками милиции, судебная коллегия находит неубедительными.

             Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

             Судом все имеющиеся в материалах дела доказательства проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

              Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при производстве предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.

            Доказательства, положенные в основу приговора суда, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, устанавливающей правила оценки доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

            Действия осуждённых квалифицированы правильно.

       При назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности

                                                                                                                                                       3

осужденных, наличие у обоих смягчающих наказание обстоятельств, а у Решетниковой и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении более мягкого наказания судом мотивирован.

              Оснований для отмены либо изменения приговора суда судебная коллегия не находит.              

             С учётом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Видновского городского суда Московской области от 21 января 2011 года в отношении Решетниковой Евгении Викторовны и Гурасовой Ирины Михайловны оставить без изменения, а поданные кассационные жалобы осуждённых - без удовлетворения.

Председательствующий                                                  Н.М.Полухов

Судьи                                                                                Т.П.Коваленко, В.П.Зимин