Судья Паршин Е.А.                                                                                                      Дело № 22-1383

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2011 года                                                                                        г. Красногорск

           Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Зимин В.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Саблина К.Е., адвокатов Врублёвского А.М., Пелевиной Е.В. в защиту интересов Саблина К.Е. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года, которым Саблин Кирилл Евгеньевич, <адрес>, несудимый, осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Саблину К.Е. назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Саблина К.Е., адвоката Врублёвского А.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саблин К.Е. осужден за умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с 23 часов 40 минут 03.06.2009 года до 00 часов 20 минут 04.06.2009 года в г. Балашихе Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

         В судебном заседании Саблин К.Е. виновным себя признал полностью.

         В кассационной жалобе осуждённый Саблин К.Е., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, утверждает, что приговор в отношении него является несправедливым и суровым.

Адвокат Пелевина Е.В. в своей кассационной жалобе считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Адвокат не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для применения к Саблину примечания 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», при наличии совокупности двух условий, которые, по мнению адвоката, были установлены в судебном заседании (добровольная сдача Саблиным наркотических средств и его активные действия, которые способствовали раскрытию или пресечению преступления), Саблин должен был быть

                                                                                                                                            2

освобождён от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Врублёвский А.М., не оспаривая квалификацию содеянного Саблиным К.Е. и доказанность его вины, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что у суда, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, имелись все основания для применения положений ст. 73 УК РФ. В связи с этим просит приговор суда в части назначенного наказания изменить и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения постановленного приговора не имеется.

При рассмотрении дела судом приняты меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нём правильно изложены установленные судом обстоятельства с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Саблина К.Е. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Действиям Саблина К.Е. дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда о виновности Саблина К.Е. в содеянномоснованы на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы жалобы адвоката Пелевиной Е.В. о необходимости освобождения Саблина от уголовной ответственности по второму эпизоду, поскольку имела место добровольная выдача наркотического средства, судебная коллегия находит неубедительными.

Из смысла закона вытекает, что добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено и это нашло подтверждение в судебном заседании, что Саблин К.Е. был задержан за покушение на сбыт наркотического средства. Должностные лица ему сообщили, что в его квартире будет произведён обыск, после чего Саблин выдал хранившееся у него дома наркотическое средство. При изложенных обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о том, что у Саблина не было реальной возможности распорядиться наркотическими средствами, хранящимися в его квартире, иным способом. Поэтому оснований для освобождения Саблина К.Е. от уголовной ответственности не имеется.

                                                                                                                                               3

Доводы жалоб о суровости назначенного Саблину К.Е. наказания судебная коллегия находит неубедительными.

Наказание Саблину назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осуждённого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, что позволило суду назначить минимальное наказание, предусмотренное за преступления, за которые осужден Саблин.

Решение суда о невозможности назначения наказания с применением ст.ст. 73 и 64 УК РФ судом мотивировано.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года в отношении Саблина Кирилла Евгеньевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий                                              Н.М.Полухов

Судьи                                                                             Т.П. Коваленко, В.П.Зимин