Судья Сотников Н.А.                                                  № 22 К - 1287

         К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 марта 2011 года                      г. Красногорск Московской области     

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н.,                                                                                                судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,

С участием переводчика Бабаева Ж.Р.,       

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника Баратова У.А. на постановление Ступинского городского суда Московской области от 24 ноября 2010 года, которым

замечания на протокол судебного заседания по делу № 10-12/10 в отношении Каршиевой Ш.Х., имевшего место 10 августа 2010 года но представленные в Ступинский городской суд Московской области 23 ноября 2010 года возвращены защитнику Баратову У.А., в связи с пропуском срока подачи без уважительных причин.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

объяснение защитника Баратова, Каршиевой и адвоката Грубой Л.В., полагавших постановление суда отменить, а кассационную жалобу удовлетворить,

мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения, судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением суда возвращены замечания на протокол судебного заседания, имевшего место 10 августа 2010 года по уголовному делу № 10-12/10 в отношении Каршиевой, представленные в Ступинский городской суд 23 ноября 2010 года защитнику Баратову, в связи с пропуском срока подачи без уважительных причин.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, защитник Баратов подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя следующим: вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено в нарушение требований уголовно-процессуального закона.

В кассационной жалобе он указывает, что он своевременно подавал замечания на протокол судебного заседания: у него имеются копии поданных им заявлений от 19. 08. 2010 г., 01. 10. 2010 г. и от 26. 10. 2010 г., однако суд их в установленный ст. 260 УПК РФ срок, не рассмотрел.

В связи с изложенным, вынесенное судом постановление подлежит отмене.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенное судом постановление является законным и обоснованным.

Суд, изучив представленные материалы, пришел к правильному и обоснованному выводу о возвращении замечаний на протокол судебного замечания, о чем мотивировал при вынесении постановления. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении материала не допущено.

Поскольку постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ступинского городского суда Московской области от 24 ноября 2010 года о возвращении замечаний на протокол судебного заседания защитнику Баратову Усману Акримовичу по уголовному делу в отношении Каршиевой Ш.Х. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи