Судья Романов А.А.                                                                                           Дело № 22-1694

                                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                                17 марта 2011 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:     

председательствующего судьи Бобкова Д.В.

           судей Юрасовой О.С. и Киселёва И.И

при секретаре Атаеве М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного ФИО8 на приговор Реутовского городского суда Московской области от 25 января 2011 г., которым

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 15.05.2007 г. по ст.ст. 162 ч.2, 163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ - к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден условно-досрочно 24.09.2009 г. на неотбытый срок 2 года 10 мес. 26 дней,

осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - к 3 (трём) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы; на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 15.05.2007 г. и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,

объяснения осужденного ФИО10. и адвоката Чернышёвой Н.А., поддержавших доводы жалобы,

мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Сеурко М.В. об изменении приговора,

судебная коллегия

                                                               У С Т А Н О В И Л А :

ФИО11. признан виновным в совершении 24.08.2010 г. в г. Реутове Московской обл. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в отношении потерпевшего ФИО13., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ФИО12. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор несправедливым вследствие излишней суровости, поскольку, по его мнению, суд не учёл, что он является инвалидом 2-й группы, у него ампутирована правая кисть, его мать также является инвалидом 2-й группы, в связи с заболеванием сердца, и находится на его иждивении. Он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту отбытия наказания характеризуется положительно. В связи с этим ФИО14 просит снизить размер назначенного осужденному наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО15 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Действиям ФИО16 дана правильная юридическая квалификация.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание назначено осужденному в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.ст. 60, 68 ч.2, 79 ч.7, 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО17 его положительных характеристик по месту отбытия наказания, совершения умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, полного признания вины и раскаяния в содеянном, что обоснованно признано судом смягчающими обстоятельствами, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, в связи с чем назначенное ФИО18 наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие излишней суровости.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, на которые автор кассационной жалобы ссылается как на основания для снижения наказания, были суду известны и учтены им.

Вместе с тем, из текста приговора видно, что удар потерпевшему в область шеи осужденный нанёс «культей» правой руки, что косвенно подтверждает отсутствие у него кисти этой руки, т.е. его инвалидность. Данное обстоятельство судом при определении меры наказания осужденному учтено не было, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым признать состояние здоровья осужденного (его инвалидность) смягчающим обстоятельством и, соответственно, снизить размер назначенного ФИО19 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                             О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Реутовского городского суда Московской области от 25 января 2011 года в отношении ФИО20 изменить: признать состояние его здоровья (инвалидность) смягчающим обстоятельством и снизить размер назначенного ему по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ наказания до 3 (трёх) лет и 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет и 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи :