Судья Алмаева Д.С. Дело № 22-1726 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 17 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А., судей Сметаниной Е.В. и Назарчука С.В. при секретаре Полякове Г.С. рассмотрев в судебном заседанииот 17 марта 2011 года кассационное представление прокурора Гекова И.А. и кассационную жалобу осужденного Краморева И.А. на приговор Подольского городского суда Московской области от 27 января 2011 года, которым КРАМОРЕВ ИЛЬЯ АНДРЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 01.06.2009 г. Подольским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 27.08.2010 г., по постановлению Серпуховского городского суда Московской области от 16.08.2010г. на неотбытый срок 9 месяцев 13 дней; осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Подольского городского суда от 01.06.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ивановой Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Краморев И.А. признан виновным в том, что 22.10.2010 г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; он же 23.11.2010 г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении прокурор Геков И.А., просит приговор суда изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Краморев И.А. лишь демонстрировал нож типа «бабочка», однако в соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» - «Если лицо, лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за которой предусмотрена ст.162 УК РФ отсутствует такой квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба гражданину». В кассационной жалобе осужденный Краморев И.А. считает приговор незаконным виду суровости назначенного наказания, просит снизить размер назначенного наказания. В возражениях на кассационное представление прокурора Гекова И.А. потерпевший О., считает приговор суда законным, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Уголовное дело в отношении Краморева И.А. судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст.314 и 316 УПК РФ. На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства» Суд не в праве исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Действия Краморева И.А. квалифицированы правильно, за каждое преступление по ч.2 ст. 162 УК РФ, а доводы кассационного представления являются несостоятельными. Из материалов дела видно, что при назначении осужденному наказания судом были исследованы и учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, мнение потерпевших и наличие в действиях опасного рецидива преступлений. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, судебная коллегия не находит. Вид и размер наказания Крамореву И.А. назначен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ и 316 УПК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному. Оценив совокупность названных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Краморева И.А. только в условиях изоляции от общества. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Подольского городского суда Московской области от 27 января 2011 года в отношении КРАМОРЕВА ИЛЬИ АНДРЕЕВИЧА оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: М.А.Пешков Судьи: Е.В. Сметанина С.В. Назарчук