КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 марта 2011 года город Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М. судей Веселовой О.Ю. и Коваленко Т.П. рассмотрела 15 марта 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденного Рычкова О.А. на приговор Щёлковского городского суда Московской области от 07 декабря 2010 года, которым Рычков Олег Анатольевич, <адрес>, судимый 10 декабря 2008 года по ст. 116 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно Рычкову назначено 03 (три) года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору суда от 10 декабря 2008 года, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения адвоката Зыковой, в защиту интересов осужденного Рычкова, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором суда Рычков признан виновными в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в умышленном причинении побоев, вызвавших физическую боль, а также в угоне автотранспортного средства без цели его хищения, совершенном с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступления совершены 21 сентября 2006 года в дер. Серково и пос. Загорянский Щёлковского района Московской области. В судебном заседании Рычков вину свою в совершенных преступлениях, признал частично. В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным, ввиду нарушения уголовного закона. Считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, не учёл что на момент вынесения приговора сроки давности привлечения к уголовной ответственности Рычкова по ч.1 ст. 116 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Рычков считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при постановлении приговора не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно суд не учел, что на момент совершения преступления у него было на иждивении двое малолетних детей, а не один, как указано в приговоре, не признав данный факт обстоятельством, смягчающим наказание, суд назначил максимально возможное наказание, что нельзя признать справедливым. Просит приговор суда изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание наличие второго малолетнего ребенка и снизить срок назначенного наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон. Суд, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Рычкова в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «г», ст. 166 ч. 2 п. «в», ст. 116 ч. 1 УК РФ. Вина Рычкова установлена совокупностью доказательств, в частности показаниями осужденного Рычкова о том, что, он согласен с показаниями потерпевших в суде ; показаниями потерпевшего А, о том, что 21 сентября 2006 года управляя своим автомобилем из города Королева в направлении г. Щёлково. Его остановил джип «Ниссан Патрол», из которого выбежал Рычков который подверг его избиению завладев его автомобилем, Рычков сел за руль автомашины и скрылся; показаниями потерпевшего Чистякова о том, что 21 сентября 2006 года в деревне Серково к нему подъехал «Ниссан Патрол» из которого выскочил Рычков, который с другими лицами подвергли его избиению; показаниями потерпевшего Сучилкина о том, что 21 сентября 2006 года находясь вблизи ж/д переезда станции «Загорянская», Рычков с другим лицам силой пытался вытащить его из салона автомобиля МАЗ, угрожал ему и требовал у него 500 рублей, иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании. По данному делу 13 июля 2007 года осуждены Кравченко и Савельев. Представленные стороной обвинения доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимо сти, достоверности, которых было в совокупности достаточно для постановления обвини тельного приговора в отношении Рычкова. В судебном заседании в связи с тем, что государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Рычкова со ч.1 ст. 116 УК РФ. При назначении наказания Рычкову по ст. 166 и ст. 161 УК РФ суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч.3 69 УК РФ учел характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе и назначил справедливое наказание. В связи с освобождением Рычкова от наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ подлежит смягчению наказание в соответствии сто ст. 69 ч.ч. 3,5 УК РФ Доводы жалобы о том, что судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание не учтено наличие на иждивении второго малолетнего ребенка, внимания не заслуживают, потому что сведений о наличии второго малолетнего ребенка в материалах дела не содержится, такие данные не предоставлены и судебной коллегии. Доводы о мягкости наказания внимания не заслуживают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Щёлковского городского суда Московской области от 07 декабря 2010 года в отношении Рычкова Олега Анатольевича изменить: по ч.5 ст. 69 УК РФ до 09 (девяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу удовлетворить частично. Председательствующий: Н.М. Полухов Судьи О.Ю. Веселова Т.П.Коваленко