Судья Гуськова Н.Д. Дело № 22к-1540 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 15 марта 2011 года. Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бобкова Д.В., судей: Витрика В.В., Юрасовой О.С., при секретаре Атаеве М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя Хохлова Олега Владиславовича и представителя заявителя Машиной И.В.- Макушевой О.А. на постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 2 ноября 2010 года, которым заявителям Хохлову О.В. и Машиной И.В. отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании неправомерными действия следователя следственной части ГСУ при ГУВД по Московской области А. по материалу проверку <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Витрика В.В., мнение прокурора Мордовченкова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы заявителей, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 2 ноября 2010 года заявители Хохлов И.В. и Машина И.В. обратились в Подольский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия должностного лица. Постановлением судьи Подольского городского суда от 2 ноября 2010 года заявителям Хохлову и Машиной было отказано в принятии жалобы к рассмотрению о признании неправомерными действия следователя следственной части ГСУ при ГУВД по Московской области А. по материалу проверку <данные изъяты> В кассационной жалобе заявитель Хохлов О.В. и представитель заявителя Машиной И.В. - Макушева О.А. просит отменить постановление судьи Подольского городского суда от 2 ноября 2010 года как незаконное и необоснованное, а жалобу направить на новое судебное разбирательство в Подольский городской суд в ином составе. По мнению заявителей, судья отказала в принятии к рассмотрению жалобы по надуманным основаниям. Постановление вынесено с нарушением норм Российского и Международного законодательства и подлежит отмене. Жалоба рассмотрена необъективно, с нарушением принципов отправления правосудия, равноправия сторон, которые гарантированы Конституцией РФ и Европейской конвенцией. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, находит постановление судьи об отказе в принятии жалобы подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно- процессуального закона. В соответствии со ст.125 ч.1 УПК постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Согласно ст. 125 ч.3 УПК РФ по поступлению жалобы в суд, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) дознавателя и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора. В соответствии с ч.5 ст.125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействии) или признании решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данные требования закона судом первой инстанции не были выполнены надлежащим образом. Из представленных материалов следует, что следователь А. не может принять процессуальное решение по заявлению Машиной И.В., а также что в следственном органе отсутствуют материалы по заявлению Хохлова О.В. и другие документы. Предметом обжалования являются неправомерные действия следователя А. проводившей проверку по материалы <данные изъяты> При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судья, отказав Машиной И.В. и Хохлову О.В. в принятии жалобы о признании неправомерными действия следователя следственной части ГСУ при ГУВД по Московской области А. по материалу проверку <данные изъяты>, допустил нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, которые считают, что допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействий) должностных лиц, (том числе следователя) осуществляющих уголовное преследование и определяет, чьи решения и действия (бездействия) могут быть обжалованы в соответствии со ст.125 ч.1 УПК РФ. Поэтому судебная коллегия считает необходимым отменить как незаконное постановление судьи об отказе заявителям Машиной И.В. и Хохлову О.В. в принятии жалобы. При новом судебном разбирательстве жалобы судье надлежит учесть изложенное, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, представленных им прав, принять законное, обоснованное и справедливое решение. На основании изложенного руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 2 ноября 2010 года об отказе в приеме кассационной жалобы заявителям Хохлову Олегу Владиславовичу и Машиной Ирине Васильевне о признании неправомерными действия следователя следственной части ГСУ при ГУВД по Московской области А. по материалу проверку <данные изъяты> - отменить. Жалобу направит на новое судебное разбирательство в тот же суд в и ином составе. Кассационную жалобу заявителей удовлетворить. Председательствующий: Д.В. Бобков Судьи: В.В. Витрик О.С. Юрасова