Судья Еронин Н.В.                                                          Дело № 22-1589                         

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                             15 марта 2011 года

         Московской области     

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,

судей: Витрика В.В., Юрасовой О.С.,

при секретаре Атаеве М.М.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Миронова М.М. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 27 января 2011 года, которым

        МИРОНОВ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

        13 октября 2010 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «в», 161 ч.2 п. 2 «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден:

по ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору суда от 14 октября 2010 года, Миронову М.М. назначено окончательное наказание в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Миронову М.М. постановлено исчислять с 14 июля 2010 года, с учетом содержания под стражей по приговору суда от 13 октября 2010 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника осужденного - адвоката Морозовой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнения прокурора Мордовченкова А.В., возражавшего против доводов кассационных жалоб, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Миронов М.М. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление он совершил в городе Ногинске Московской области 8 апреля 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Миронов виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Миронов М.М., не оспаривая фактически обстоятельства дела,просит приговор суда отменить, вынести новый справедливый приговор и назначить более мягкий вид наказания с учетом всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего. По мнению осужденного, суд не учел в должной мере данные обстоятельства при назначении наказания, он также просит применить к нему положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения защитника осужденного и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора суда.

Судебное разбирательство по дело проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Осужденный Миронов полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление осужденного об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника, после консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов судом допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденного.

Наказание осужденному Миронову судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности им содеянного; данных о личности; всех обстоятельств дела и является справедливым.

Оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Суд первой инстанции при постановлении приговора принял во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, приведенные в жалобе.

Таким образом, установлено, что законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

          Приговор Ногинского городского суда Московской области от 27 января 2011 года в отношении МИРОНОВА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                              Д.В. Бобков

Судьи:                                                                              В.В. Витрик

                                                                                          О.С.Юрасова