Судья Дегтерева О.Л.              Дело № 22-1719

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                 17 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,

судей Сметаниной Е.В. и Фомичевой М.Ю.

при секретаре Полякове Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседанииот 17 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу потерпевшей П. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 25 января 2011 года, которым

Рассказов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, оправдан по ч.1 ст. 162 УК РФ за непричастностью к инкриминируемому деянию.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,

объяснения оправданного Рассказова А.В.,

           мнение прокурора Ивановой Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления,

           судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рассказов А.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ за непричастностью к инкриминируемому ему деянию.

В кассационном представлении государственный обвинитель Голосова Н.Ю. не согласна с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, а выводы суда, изложенные, в приговоре не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что при постановлении приговора судом допущены нарушения п.2 ч.1 ст. 305 УПК РФ, согласно которого в описательно-мотивировочной части приговора излагаются обстоятельства уголовного дела установленные судом, которые в настоящем приговоре не изложены. Кроме того, показания потерпевшей П. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, где потерпевшая уверенно заявляла, о совершении преступления Рассказовым А.В. судом не оценены. Так же суд не в полной мере дал оценку показаниям свидетелей О. и Л. В связи с чем, сделал необоснованный вывод о непричастности Рассказова А.А. к совершению преступления. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В кассационной жалобе потерпевшая П. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не учел её показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о совершении преступления именно Рассказовым А.В. и дал им неправильную оценку. Так же суд необоснованно принял во внимание показания Рассказова А.В. о непричастности его к преступлению. Кроме того, неудовлетворительное зрение потерпевшей, которое на момент совершения преступления у потерпевшей было нормальным, не может свидетельствовать о непричастности Рассказова А.В. к совершению преступления. Просит приговор отменить.     

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы потерпевшей, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 305 УПК РФ описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать обстоятельства уголовного дела, установленные судом.

Названные требования уголовно-процессуального закона являются безусловным и подлежит обязательному исполнению судом при постановлении оправдательного приговора.

Между тем, указанные требования уголовно-процессуального закона судом по настоящему делу не выполнены.

Из кассационного представления и жалобы потерпевшей П. усматривается, что приговор в отношении Рассказова А.В. обжалован участниками уголовного судопроизводства ввиду несоответствия выводов суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, учитывая, что судом, вопреки требованиям ст. 305 УПК РФ, не установлены фактические обстоятельства дела, судебная коллегия лишена возможности проверить доводы кассационного представления и жалобы.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Рассказова А.В. приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду необходимо тщательно и объективно исследовать представленные материалы дела, надлежаще проверить доводы участников процесса о причастности либо непричастности Рассказова А.В. к преступлению и на основании установленных данных, в строгом соответствии с требованиями закона принять решение по существу дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 25 января 2011 года в отношении Рассказова Александра Владимировича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:                                                            ______________Пешков М.А.

Судьи:                                                                                        ______________Сметанина Е.В.

                                                                                       ______________Фомичева М.Ю.