КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 марта 2011 года город Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Веселовой О.Ю. и Сафонова Г.П. рассмотрела 10 марта 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Болтаева У.Ш. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 24 января 2011 года, которым Болтаев Улугбек Шавкатиллоевич,<адрес>, осужден по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» к 01 (одному) году лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ к 01 (одному) году 02 (двум) месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ к 01 (одному) году 02 (двум) месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Болтаеву назначено 01 (один) год 08 (восемь) лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения. По этому же делу осужден Зубанов С.А., приговор, в отношении которого не обжалуется. Заслушав доклад судьи Полухова Н.М, объяснения адвоката Судаковой Н.П. в защиту интересов осужденного Болтаева, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором суда Болтаев признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Также признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Также признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступления совершены 16.08.2010 года и 19.08.2010 года в пос. Фрязево Московской области. В судебном заседании Болтаев вину свою в предъявленных обвинениях не признал. В кассационной жалобе осужденный не согласен с приговором суда, так как он непосредственного участия в совершенных преступлениях не принимал, преступления были совершены Зубановым. Просит рассмотреть вопрос о его непричастности к совершенным преступлениям. Считает, что суд не учёл состояние здоровья его супруги и ребенка. Просит относится критически к показаниям свидетеля Смирновой Ю.А. так как она находилась на лечении в психоневрологическом диспансере. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым. По мнению государственного обвинителя, судом учтены данные о личности осужденного. Полагает, что вина Болтаева в совершении преступлений доказана показаниями свидетелей и материалами дела. Показания Болтаева исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. Указывает, что показания свидетеля А логичны, последовательны и не противоречивы. Они подтверждаются показаниями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, протоколами предъявления предмета для опознания и иными материалами дела. Указывает, что данных свидетельствующих о наличии на иждивении осужденного больного родственника не имеется. Просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда. Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон. Суд, тщательно проверил материалы дела, проанализировал доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Болтаева в совершенных преступлениях. Вина осужденного Болтаева в инкриминируемых преступлениях установлена совокупностью исследованных судом доказательств. В частности: показаниями осужденного Болтаева о том, что он кражи не совершал. Показал, что велосипед оранжевого цвета с мотором домой к Смирновой принес Зубанов и просил хранить его; показаниями потерпевшего Б о том, что 16.08.2010 года около 08 часов 00 минут он обнаружил, что въездные ворота не его дачу открыты и отсутствует принадлежащий ему самодельный мопед. Стомость мопеда составляет 5000 рублей, что для него является значительным ущербом; показаниями потерпевшего В. о том, что 20.08.2010 года она зашла в гараж и обнаружила, что отсутствует компрессор, бензопила, сварочный полуавтомат, углошлефальная машина, набор инструментов, шуруповерт, общая сумма ущерба составила 38600 рублей, что является для нее значительным ущербом; показаниями потерпевшего Г данными им в судебном заседании о том, что ему на праве собственности принадлежит дом в поселке Фрязево, 20.08.2010 года проходя мимо бани, он обнаружил, что замок поврежден и дверь взломана. В бане пропали: электрическая газонокосилка, леска желтого цвета, металлическая дуга, электроплита, электродрель, электролобзик, электрошуруповерт, электрорубанок, электрошлифовальная машина. Причиненный ущерб составляет 30000 рублей. Ущерб для него является значительным; показаниями свидетеля Д о том, что она проживала в поселке Фрязево с сожителем Болтаевым. В августа 2010 года она с Болтаевым находилась дома и в вечернее время легла спать. Утром в маленькой комнате она обнаружила велосипед оранжевого цвета, к которому был приделан мотор. На вопрос кому принадлежит велосипед, Болтаев промолчал, и он продолжал находиться у них дома. Болтаев решил продать велосипед, для этого он позвонил знакомому В, который пришел посмотреть велосипед. Зубанов сказал что велосипед продать нельзя. Указанный велосипед 20.08.2010 года у неё изъяли сотрудники милиции. Также в этот же день у неё изъяли: электроплиту, компрессор желтого цвета, электрорубанок, удочку красного цвета, газонокосилку, магнитофон. Указанные вещи ей не принадлежат, эти вещи ей домой принес Болтаев и Зубанов. 20.08.2010 года к ним домой пришел Зубанов. Он о чем - то, разговаривал с Болтаевым. После чего Болтаев оделся, и они ушли из дома. Примерно в 4 часа они вернулись и находились в комнате. Около 10 часов утра она проснулась и вышла из комнаты. В доме находился Болтаев, В с ним уже не было. В доме она обнаружила изъятые сотрудниками милиции вещи; заявлением потерпевшего Б, В, А о привлечении к уголовной ответственности неизвестных им ранее лиц; протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого был осмотрен дом <адрес> ул. Шоссейная, поселка Фрязево. В ходе проведения осмотра был обнаружен и изъят самодельный мопед, который в ходе предварительного осмотра опознан потерпевшим Б, как принадлежащий ему; протоколом очной ставки проведенной между обвиняемым Болтаевым и свидетелем А, в ходе которой последняя подтвердила свои показания о том, что хранившийся у нее в доме велосипед оранжевого цвета с мотором принес Болтаев. Он хотел продать его. Другие обнаруженные и изъятые у нее вещи которые домой принес Болтаев с другим лицом; иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании и получивших в приговоре надлежащую правовую оценку. Действиям Болтаева дана надлежащая правовая оценка. Поэтому показания Ботаева о непричастности к совершенным преступлениям, судом проверялась и правильно судом признаны несостоятельными. Показания свидетеля А данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, непротиворечивы, логичны, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. Доводы жалобы осужденного Болтаева о невиновности судом первой инстанции, проверялись и обоснованно отвергнуты. При назначении Болтаеву наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, и назначил справедливое наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ. Сведений о том, что Болтаев имеет на иждивении больную супругу и ребенка, в материалах дела не содержится. На основании изложенного судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Ногинского городского суда Московской области от 24 января 2011 года в отношении Болтаева Улугбека Шавкатиллоевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.М.Полухов Судьи О.Ю. Веселова, Г.П. Сафонов