Судья Игнатьев Д.Б. Дело № 22-1610 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московская область 17 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З., при секретаре Ортине Р.В., рассмотрела 17 марта 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Свириденко С.А. и адвоката Ефимкина Ю.С. в интересах осужденной на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 20 января 2011 г., которым Свириденко Светлана Александровна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка г. Москвы, гражданка РФ, ранее судимая - 26.02.2009 года Останкинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком на 4 года, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 26.02.2009 года, и окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения осужденной Свириденко С.А. и адвоката Ефимкина Ю.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Свириденко С.А. признана виновной в том, что она при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. В судебном заседании осужденная Свириденко С.А.вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью. В кассационной жалобе осужденная Свириденко С.А. считает приговор суда необоснованным, чрезмерно суровым, подлежащим изменению. Полагает, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершенного ей преступления и ее личности. Так, судом первой инстанции не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: ее положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит судебную коллегию приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы или применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Ефимкин Ю.С. в защиту осужденной Свириденко С.А. считает приговор суда необоснованным, чрезмерно суровым, подлежащим изменению. Полагает, что суд не принял во внимание обстоятельства имеющие значения для рассмотрения дела и вынесения приговора, а именно: наличие у осужденной гражданства РФ и постоянной регистрации на территории г. Москвы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что она удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием, полностью признала вину и раскаялась в содеянном. С учетом изложенного у суда имелись все основания назначить осужденной наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ или удовлетворить ходатайства защиты и отсрочить реальное отбывание наказания Свиреденко С.А. на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вывод суда о виновности осужденной Свириденко С.А. в совершении указанного ей преступления не оспаривается, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены судом в приговоре, в том числе и показаниями самой осужденной, показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, протоколом осмотра и передаче денежных купюр, протоколами осмотра предметов, справкой об исследовании №2/1-1012, заключением эксперта №2/1573, и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Доказательства, положенные в основу осуждения Свириденко С.А. собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Действиям осужденной Свириденко С.А. суд дал правильную, правовую оценку, квалифицировав их как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом. Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованность отказов Свириденко С.А. и ее защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается. Доводы жалоб о несправедливости приговора суда, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку наказание Свириденко С.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденной и другим, предусмотренным уголовным законом, обстоятельствам. Вопрос об отсрочки отбывания наказания, в чем было отказано судом первой инстанции, может быть решен в соответствии со ст. 398 УПК РФ при исполнении приговора. Оснований, позволяющих назначить осужденной наказание с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий Судьи