Судья Фадина И.П.                                               22 -1680

               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2011 года                    Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Ворхликова Д.С.., Колесникова А.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Жильцова К.Г. и кассационной жалобе потерпевшей К... на постановление Раменского     городского суда Московской области от 4 февраля 2011 года, которым

уголовное преследование и уголовное дело в отношении Тяпковой Марины Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесникова,

мнение потерпевшей К., полагавшей постановление отменить, а её кассационную жалобу удовлетворить,

мнение адвоката Макаренко М.С. и Тяпковой, полагавших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения,

мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей кассационное представление удовлетворить, а постановление - отменить,

судебная коллегия

                                  У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением суда прекращено уголовное дело в отношении Тяпковой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, за примирением сторон.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, государственный обвинитель Жильцов принес кассационное представление, в котором просит его отменить, мотивируя следующим: в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, либо его представителя, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На вынесенное судом постановление 14. 02. 11 года от потерпевшей К. поступила кассационная жалоба, в которой указано о том, что подсудимой Тяпковой нанесенный ей ущерб возмещен не в полном объеме. Заявление о прекращении уголовного дела ею подано в связи с её заблуждением, поэтому она просит отменить постановление о прекращении уголовного дела в отношении Тяпковой и решить вопрос о её ответственности в соответствии с требованиями закона.

Поскольку подсудимая Тяпкова не в полном объеме возместила потерпевшей ущерб, то есть остались не выполненными требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, вынесенное судом постановление подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, потерпевшая К. подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что подсудимая не в полном объеме возместила ей нанесенный ущерб.

Подавая в суде заявление о прекращении уголовного дела в отношении Тяпковой, она была введена в заблуждение адвокатом, представлявшим её интересы в судебном заседании.

Доводы, изложенные ею в заявлении, не соответствуют действительности, поскольку между ними не было достигнуто никакого примирения, подсудимая даже не принесла ей извинений, не говоря о полном возмещении причиненного вреда.

Со времени произошедшей трагедии и до рассмотрения дела в суде, Тяпкова не предпринимала никаких мер по возмещению причиненного ущерба, хотя знала, что на её иждивении остался 5-летний внук.

Только в судебном заседании, Тяпкова частично погасила нанесенный ей ущерб в сумме 240 000 рублей. Данная сумма не может её удовлетворить.

При рассмотрении дела, никто из участников процесса не разъяснил ей не только последствия прекращения уголовного дела, но даже не выяснил, каким образом ей возмещен нанесенный ущерб и вред.

В связи с изложенным, она просит отменить, вынесенное судом постановление о прекращении уголовного дела и направить его на новое судебное разбирательство в Раменский городской суд.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению, а постановление отмене.

В кассационной жалобе потерпевшей и в кассационном представлении приведены обоснованные доводы, о том, что прекращение уголовного дела в отношении Тяпковой судом принято в нарушение требований ст. 76 УК РФ. Основания, которые изложены в указанных статьях, подсудимой Тяпковой остались не выполненными, в связи с чем вынесенной судом постановление подлежит отмене, а дело направлению в Раменский городской суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.

На основании изложенного, кассационное представление и кассационная жалоба потерпевшей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                               О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Раменского городского суда от 4 февраля 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Тяпковой Марины Анатольевны отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшей Токмаковой И.Г. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи