17 марта 2011 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тихонова Е.Н. судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Николаева Я.Я. на постановление Чеховского городского суда Московской области от 20 января 2011 года, которым жалоба Николаева Якова Яковлевича о признании незаконным и необоснованным отказ заместителя руководителя СО по г. Чехову СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области А.. в приеме заявления о преступлении оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Колесникова А.З., мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы заявителю Николаеву о признании незаконным и необоснованным отказ заместителя руководителя СО по г. Чехову СУ Сорокина в приеме заявления о преступлении. Не соглашаясь с вынесенным постановлением, считая, что оно является незаконным и необоснованным, заявитель Николаев подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются допустимыми доказательствами. Суд не принял во внимание обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы. Принятое судом решение противоречит требованиям уголовно -процессуального кодекса РФ и ст. 50 ч. 2 Конституции РФ. При принятии решения, суд взял за основу юридически ничтожное в уголовном процессе письмо заместителя руководителя Сорокина, маскирующее укрывательство преступления, которое затрагивает интересы заявителя, причиняет ущерб его конституционным правам и затрудняет доступ к правосудию. Принимая решение по его жалобе, суду следовало руководствоваться ст. 120 Конституции РФ и нормами УПК, а не ведомственной инструкцией. В связи с изложенным, вынесенное судом постановление, подлежит отмене. Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенное судом постановление является законным и обоснованным. Суд выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы без удовлетворения, о чем мотивировал при вынесении постановления, Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления при разрешении жалобы не допущено. В связи с изложенным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Чеховского городского суда Московской области от 20 января 2010 года по жалобе Николаева Якова Яковлевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи