Судья Дементьева И.В. Дело № 22-1728 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области 17 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З., при секретаре Ортине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2011 года кассационную жалобу потерпевшей К.. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 01 февраля 2011 года, которым Вертков Виталий Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Саранска, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Постановлено взыскать с Верткова В.В. в пользу потерпевшей К. 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения потерпевшей К.. и адвоката Дутчак А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Верткова В.В. и прокурора Ивановой Д.В., полагавших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Вертков В.В. признан виновным в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Допрошенный в судебном заседании осужденный Вертков В.В. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе потерпевшая считает приговор суда несправедливым в силу его чрезмерной мягкости. Указывает, что при принятии решения суд не в должной мере оценил как личность осужденного, так и обстоятельства совершенного преступления. Так, при назначении осужденному наказания суд не принял во внимание, что Вертков В.В. по решению суда был лишен права управления транспортным средством и фактически не имел права садиться за руль автомобиля, а также, то обстоятельство, что после совершения преступления осужденный скрылся с места совершения ДТП. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на иждивении Верткова В.В. находятся несовершеннолетний ребенок и престарелая матери. Кроме того, не может являться справедливым и решение суда в части удовлетворения компенсации ей морального вреда, поскольку пережитые потерпевшей моральные страдания, связанные с гибелью ее отца, могут быть компенсированы именно той суммой, которая была заявлена в ее гражданском иске, а именно 1.000.000 рублей. Просит судебную коллегию приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей, государственный обвинитель Дедова И.А., осужденный Вертков В.В. и его адвокат Горин О.И., считают приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора. В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражали потерпевшая и государственный обвинитель. Выводы суда о виновности Верткова В.В. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного следствия, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела, соблюдены судом в полном объеме. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости приговора суда первой инстанции, поскольку наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции в полном объеме были учтены характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, а также требования справедливости и разумности. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Мытищенского городского суда Московской области от 01 февраля 2011 года в отношении Верткова Виталия Витальевича - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи