КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 марта 2011 года город Красногорск Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Бобкова Д.В., судей Киселёва И.И. и Юрасовой О.С., c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника потерпевшего Л. адвоката Панеровского В.В. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года, которым Зеленов Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на семь лет условно с испытательным сроком пять лет и возложением определённых обязанностей. Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения потерпевшего Л. и его адвоката Панеровского В.В., поддержавших доводы жалобы, а также осужденного Зеленова А.В. и его адвоката Трубниковой С.Н., возражавших доводам жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором суда Зеленов признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный частично признал себя виновным. Защитник потерпевшего адвокат Панеровский в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит отменить приговор. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, утверждает о чрезмерной мягкости наказания, назначенного Зеленову. Заявляя о том, что суд неверно интерпретировал мнение Л. о наказании виновного, доказывает, что частично признав вину, осужденный не раскаялся в содеянном. Настаивая в заключение на несправедливости наказания, определённого осужденному, по изложенным основаниям просит возвратить дело на новое рассмотрение. Расценивая, в свою очередь, постановленный приговор, как законный и обоснованный, наказание, назначенное осужденному, как справедливое и соразмерное содеянному, а доводы адвоката Панеровского, приведённые в жалобе, как надуманные и несостоятельные, в возражениях на неё, адвокат Трубникова просит их отклонить, а приговор оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Вина Зеленова в покушении на убийство Л. установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе собственными показаниями осужденного, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами осмотра и проверки показаний на месте, вещественными доказательствами, другими материалами дела. А из него видно, что, проверив представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с покушением на умышленное причинение смерти Л.. Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что при поступлении в больницу у пострадавшего были обнаружены восемь колото-резанных ранений, три из которых (рана на грудной клетке слева с повреждением лёгкого и две проникающие раны на животе), по признаку опасности для жизни, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Не было добыто в судебном заседании и доказательств того, что действия Л. и его родственника С. представляли опасность для жизни и здоровья осужденного и его жены. Из материалов усматривается, что на момент прихода Зеленова к участку потерпевшего Л., ранее начавшийся между ними конфликт из-за громко игравшей музыки был исчерпан, и ни сам пострадавший, ни его родственники или гости к участку виновного больше не возвращались. Видно из приговора и то, что суд отверг как ничтожные и показания Зеленова о том, что проникнув на принадлежащий ему участок, потерпевший Л. и свидетель С. подвергли того жестокому избиению. Материалами дела подтверждено, что при первичном обращении в травматологию, за исключением ран на губе, других повреждений у Зеленова не имелось. При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что в действиях подсудимого не было необходимой обороны, а учётом количества, тяжести и локализации колото-резанных ран, нанесённых им в жизненно-важные органы Л., имелся умысел на убийство потерпевшего, который, по независящим от него обстоятельствам, Зеленов не довёл до конца. На основании исследованных доказательств суд обоснованно признал Зеленова виновным в совершении инкриминируемого деяния и постановил в отношении него обвинительный приговор. К аналогичному выводу в силу тех же причин приходит и судебная коллегия. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою безусловную отмену приговора, по делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано верно. Что касается размера наказания, назначенному Зеленову, то вопреки утверждениям адвоката Панеровского, оно определено ему в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом тяжести содеянного, данных о личности и отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Все обстоятельства, смягчающие наказание виновному, судом учтены. Учтено также и то, что он является ветераном боевых действий на территории Афганистана, имеет государственные награды. Как видно из приговора, определяя размер наказания виновному, суд этот немаловажный факт обоснованно принял во внимание. А по данной причине, доводы защиты о мягкости наказания, определённого виновному, удовлетворению не подлежат. Принимая во внимание личность виновного, обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание Зеленова в настоящее время возможны без изоляции от общества. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Ногинского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года в отношении Зеленова Александра Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи