КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2011 года                                              город Красногорск      

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.В.,

судей Киселёва И.И. и Витрика В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Мордовченкова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Черкасова А.В. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 20 января 2011 года, которым

Черкасов Алексей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 17 октября 2007 года по ст. 228 ч.1, ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобождён 14 декабря 2009 года по отбытии срока), осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Бровиковой И.Д., поддержавшей доводы поданной жалобы, судебная коллегия

                                                                 у с т а н о в и л а:

Приговором суда Черкасов признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным.

Считая постановленный приговор необоснованным, в кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о его изменении. Настаивает, что суд не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него тяжёлого хронического заболевания. Утверждая далее о том, что совершил продолжаемое преступление, доказывает, что квалификация его действий по двум статьям 228.1 УК РФ ошибочна. По изложенным основаниям просит оправдать по эпизоду от 20 августа 2010 года и снизить размер определённого ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Помимо собственного признания в сбыте героина, вина Черкасова в инкриминированном деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, актами личного досмотра, протоколами осмотра предметов, изъятыми вещественными доказательствами, заключениями экспертизы, другими материалами дела.

А из него видно, что действия сотрудников ФСКН России при подготовке и проведении контролируемой закупки героина у Черкасова соответствовали требованиям федеральных законов «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О милиции». Документы, представленные ими по результатам проведения этих действий, надлежаще проверены судом в соответствии со ст. 89 УПК РФ. Факт их проведения, ход и результаты сомнений не вызывают.

Доказательствам, подтверждающим факт сбыта Черкасовым, свидетелю Т. двух чеков с героином 20 и 24 августа 2010 года, судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 307 УПК РФ. Вопросы допустимости представленных стороной обвинения доказательств в этой части разрешены судом самым тщательным образом и в соответствии с требованиями процессуального закона. Перед выходом для участия в проверочной закупке героина 20 августа 2010 года, Т., игравший роль покупателя, в присутствии приглашённых понятых Я. и С., был надлежащим образом досмотрен на предмет наличия у него предметов, запрещенных к гражданскому обороту, и таковых при нём не обнаружилось.

Встреча Черкасова с Т., передача героина и специально откопированных денежных купюр, а также их предшествующие телефонные переговоры велись под контролем оперативных работников. Из допросов свидетелей Е., Г. и У., в установленном порядке оглашённых в судебном заседании, усматривается, что по договоренности с продавцом Алексеем (под видом которого выступал Черкасов), Т. дважды 20 и 24 августа 2010 года приобрёл у него два чека с наркотиками. По заключению эксперта, в двух чеках, купленных Т. в эти дни, находился героин весом соответственно 0, 14 и 0, 19 грамма.

Из протокола личного досмотра Черкасова, задержанного 24 августа, видно, что у него были обнаружены и изъяты специально переписанные сотрудниками ФСКН России денежные купюры, выданные Т. 20 и 24 августа 2010 года, для проведения проверочной закупки наркотиков у продавца по имени Алексей.

Проверив материалы дела, коллегия считает, что вывод суда о доказанности вины Черкасова в сбыте героина Т. обоснован. Исследованные судом доказательства в этой части позволяют однозначно определить роль подсудимого именно так, как это сделано судом в приговоре. К аналогичному выводу в силу тех же причин приходит и судебная коллегия.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что действия Черкасова следствием верно квалифицированы по статьям 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1 УК РФ как два самостоятельных преступления. По смыслу закона, неоднократные действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершённые тем же субъектом и в небольшой промежуток времени аналогичным способом, образуют единое преступление. А между тем, из дела видно, что, как 20, так и 24 августа, сбыт героина Черкасовым производился при идентичных обстоятельствах. Свидетельство тому не только постоянное место встречи участников, количество продаваемого героина и способ передачи наркотиков, но также и одно действующее лицо, выступающее в роли покупателя.         

В такой ситуации действия виновного, сбывавшего Т. в течение короткого периода времени мелкие дозы героина в несколько приёмов, охватывались единым умыслом, а совершённые им деяния следовало квалифицировать как одно преступление по ст. 30 ч. 3 и ст.228.1 ч. 1 УК РФ. Иных обстоятельств, свидетельствующих о совершении осужденным совокупности преступлений, материалами не подтверждено. Осуждение Черкасова по двум статьям 30 ч. 3 и 228.1 ч.1 УК РФ, при таких обстоятельствах является незаконным, приговор в этой части подлежит изменению, а жалоба осужденного частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

                                                                 о п р е д е л и л а:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 20 января 2011 года в отношении Черкасова Алексея Вячеславовича изменить. Квалифицировать действия Черкасова А.В. по эпизодам сбыта наркотиков 20 августа 2010 года и 24 августа 2010 года как единое продолжаемое преступление по ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч. 1 УК РФ. Исключить из приговора указание о назначении Черкасову А.В. наказания с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ. Считать Черкасова А.В. осужденным по ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части состоявшийся приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий                     

Судьи