Дело № 22к-1801 Судья Морозова О.Г. г. Красногорск Московской области 22 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Пешкова М.А., судей: Фомичевой М.Ю., Назарчука С. В., при секретаре Пыркиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационное представление заместителя Сергиево - Посадского городского прокурора Сергеева А.К. на постановление Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 15 февраля 2011 года, которым признано законным производство обыска в жилище Назарова Ивана Владимировича по адресу: <адрес>. Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю., И мнение: пом. Мособлпрокурора Козлова М.С.об отмене судебного решения по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 09 февраля 2011 года руководителем третьего отдела Второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело № 126302 в отношении Петрашева М.В. и других неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4; ст. 146 ч.3 п. «б», «в»; ст. 272 ч.2 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, 11.02.2011 года в период с 22 часов 40 минут до 24 часов 00 минут, по постановлению следователя был произведен обыск в жилище Назарова И.В. по адресу: <адрес>. В ходе обыска был обнаружен и изъят ряд предметов и документов, которые, по мнению следователя, могут иметь отношение к расследуемому уголовному делу. 13.02.2011 года руководитель следственной группы уведомил Сергиево - Посадский городской суд о производственном обыске, предоставив для проверки соответствующие материалы. Постановлением суда производство обыска в жилище Назарова признано законным. В кассационном представлении заместитель Сергиево - Посадского городского прокурора Сергеев А.К. с постановлением суда не согласен, считает его постановленным с нарушением требований уголовно - процессуального закона. Считает, что поскольку постановление о возбуждении уголовного дела №126302 было отменено, как незаконное и необоснованное, проведение следственных действий, затрагивающих конституционные права граждан, по данному делу, является незаконным. Следователем были нарушены требования ст.165 УПК РФ, так следователь уведомил суд о производстве обыска только спустя 35 часов с момента начала обыска. Кроме того, ссылается на наличие в протоколе обыска указания, о производстве обыска 11.02.2011 года в период с 22 часов 40 минут до 24 часов 00 минут, что свидетельствует о нарушении закона, поскольку, по мнению автора представления, «времени суток 24 часа 00 минут, в природе не существует». В представленных суду материалах дела отсутствуют документы, на основании которых можно сделать вывод о необходимости безотлагательного производства обыска. Данные выводы суда были сделаны только на основании пояснений следователя. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия оснований для удовлетворения представления об отмене судебного решения не находит. В соответствии с частью первой статьи 182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. В соответствии с пунктом 5 части второй ст.29 УПК РФ, только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о производстве обыска и (или) выемки в жилище. В соответствии с частью пятой статьи 165 УПК РФ, в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения об его производстве. При проведении обыска 11.02.2011 года в период с 22 часов 40 минут до 24 часов 00 минут указанные выше требования закона были соблюдены в полном объеме. Как видно из материалов дела и установлено судом проведение обыска в жилище Назарова И.В. без судебного решения было вызвано необходимостью предотвращения и пресечения преступления, закрепления его следов, отыскания и изъятия предметов и документов, добытых преступным путем, запрещенных к гражданскому обороту, а также имеющих отношение к расследованию уголовного дела. Вывод о необходимости безотлагательного производства обыска, вопреки доводам представления, сделан судом после тщательного изучения и проверки копии постановления о производстве следственного действия, протокола следственного действия, а также других, представленных органом следствия, документов; и является обоснованным и мотивированным. У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение фактические данные, которыми суд руководствовался при принятии решения. Основанием для признания обыска незаконным является отсутствие в представленных материалах сведений и данных о том, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Нарушение следователем срока уведомления суда о производстве обыска, предусмотренного ч.5 ст.165 УПК РФ (24 часа), вопреки доводам представления, таким основанием не является. Надуманными являются и доводы представления о незаконности обыска в виду указания в протоколе обыска на окончание обыска «в несуществующее в природе время -в 24.00 часа». Кроме того, согласно ч.1 ст.4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено законом. Как видно из материалов дела, уголовное дело, в рамках которого проводился обыск у гр. Назарова, возбуждено 09 февраля 2011 года. Обыск в жилище Назарова проводился 11 февраля. 2011 года. Поэтому, то обстоятельство, что 12 февраля 2011 года заместителем Генерального прокурора РФ Малиновским В.В., постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Петрашева и неустановленных лиц, отменено, не свидетельствует о незаконности следственного действия, проведенного в период расследования уголовного дела. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора об отмене судебного решения, по настоящему делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 15 февраля 2011 года, которым признано законным производство обыска в жилище Назарова Ивана Владимировича по адресу: <адрес>, оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Пешков М.А. Судьи Назарчук С.В. Фомичева М.Ю.