г. Красногорск Московской области 22 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А., судей Назарчука С.В.., Фомичевой М.Ю., при секретаре Пыркиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Юханова Ю.А. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 02 декабря 2010 года, которым ЮХАНОВ ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судим: 04.02.2009 года Красногорским городским судом Московской области по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1, ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 5 лет, Осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.02.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 6 (шести) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю., Объяснение: осужденного Юханова Ю.А. и адвоката Морозовой Л.А. об отмене приговора по доводам жалобы, и мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Юханов Ю.А. признан виновным в том, 08.07.2010 года незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре В кассационной жалобе осужденный Юханов Ю.А. с приговором суда не согласен. Утверждает о непричастности к совершению преступления. Ссылается на то, что личный обыск производился без присутствия понятых, перед обыском к нему и его жене, со стороны сотрудников милиции, применялось физическое насилие, в связи с чем, он вынужден был подписать явку с повинной, на свертке с наркотическим средством отсутствуют его отпечатки пальцев, а в проведении экспертизы, ему необоснованно отказали. В отношении сотрудников милиции по факту превышения ими должностных полномочий и нанесения ему тяжкого вреда здоровью по заявлению его адвоката было возбуждено уголовное дело. Кроме того, обращает внимание, что он является участником боевых действий, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит. Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.4 ст.302,ст.307, 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления, назначения наказания. В обоснование вывода о виновности Юханова по ч.1 ст.228 УК РФ судом правильно приняты показания свидетелей М. и Д., которые подробно рассказали об обстоятельствах, послуживших основанием для задержания Юханова, проведения личного обыска задержанного; свидетелей А. и К., присутствовавших при личном обыске Юханова в качестве понятых и подтвердивших, что именно в их присутствии, в одежде задержанного, был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который сотрудниками милиции был опечатан и скреплен их подписями; протокол изъятия у Юханова свертка с порошкообразным веществом, в котором зафиксированы пояснения Юханова, данные им перед началом обыска о том, что при нем находится наркотическое средство для личного употребления (л.д. 6-7); заключение судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что порошкообразное вещество, изъятое у Юханова, является смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 1.58 гр. (л.д. 47-48), а также другие процессуальные документы. Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами. Все доводы Юханова о непричастности, применении к нему при задержании физического насилия со стороны сотрудников милиции, на которые он также ссылается и в кассационной жалобе, были суду известны и судом тщательно проверялись и опровергнуты на основании совокупности исследованных в суде доказательств. Доводы осужденного о том, что он написал явку с повинной в результате применения к нему и его жене сотрудниками милиции недозволенных действий, являются не состоятельными, поскольку в материалах дела явки с повинной Юханова, не содержится. Отсутствуют в материалах дела и данные о том, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, Юханов когда - либо признавал свою вину в содеянном. Между тем как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Юханов в последнем слове заявил что «вину признает полностью и раскаивается» (л.д. 211). Доводы Юханова о том, что им заявлялось ходатайство о назначении дактилоскопической экспертизы, в проведении которой, ему было, необоснованно отказано, на материалах дела не основаны. Более того, как следует из протокола об ознакомлении обвиняемого Юханова и его защитника с материалами уголовного дела, они не просили о проведении экспертиз и ходатайств по этому поводу не заявляли (л.д.134-135). Не заявлялось таких ходатайств подсудимым и в ходе судебного следствия. С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Юхановым преступления, прийти к правильному выводу об его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит. Наказание Юханову назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности Юханова, которые подробно изложены в приговоре. Оснований полагать, что назначенное Юханову наказание не соответствует тяжести преступлений и данным о его личности и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Красногорского городского суда Московской области от 02 декабря 2010 года в отношении ЮХАНОВА ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Пешков М.А. Судьи Назарчук С.В. Фомичева М.Ю.