Судья Пунова Л.Н.         Дело №22- 1731

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск-2                    17 марта 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

Судей Никифорова И.А., Шевгуновой М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2011 года кассационное представление городского прокурора Коновалова М.В, кассационную жалобу осужденного Шостак А.Э.

на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 26 января 2011 года, которым

Шостак Александр Эдвардович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее судим 26.08.2008 г. по ст.158ч.3п. «в»УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Чердынского районного суда от 25.11.2009 года освобожден условно досрочно на 09 мес. 23 дня,

осужден по ст.158ч.3п. «а» УК РФ(3 преступления) на два года шесть месяцев лишения свободы за каждое, по ст. 30ч.3 ст. 158ч.3п. «а» УК РФ на два года лишения свободы, по ст. 222ч.1 УК РФ на два года лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ на три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В.

Объяснения адвоката Виноградовой Н.Г.

мнение прокурора Тереховой С.П., поддержавшей доводы кассационного представления

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шостак признан виновным в совершении краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, 13.10.2010 года, в покушении на совершение кражи, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, 26.10.2010 года, в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов 19.10.2010 года, при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда изменить, исключить квалифицирующий признак незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, как излишне вмененный. По мнению автора представления, выводы суда о наличии в действиях Шостак умысла на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов не основаны на законе. В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 12.03.2009 года «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия, боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также иных местах, обеспечивающих их сохранность. Данное обстоятельство не было установлено по делу. Суд в приговоре указывает, что пистолет и патроны Шостак хранил и носил при себе в карманах одежды, что в соответствии с действующим законодательством должно квалифицироваться только как ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В кассационной жалобе осужденный Шостак, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит снизить наказание, как не справедливое и излишне суровое, полагая, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, наличие на иждивении троих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование в раскрытии преступления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, находит приговор подлежащим изменению.

Из протокола судебного заседания видно, что Шостак в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, от участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Действия Шостак правильно квалифицированы по каждому из эпизодов совершенных им краж по ст. 158ч.3п. «а»УК РФ, за покушение на совершение аналогичных действий - по ст.30ч.3,158ч.3п. «а» УК РФ.

Кроме того действия Шостак также верно квалифицированы по ст.222ч.1УК РФ, поскольку материалами дела установлено незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Вместе с тем следует согласиться с доводами кассационного представления об излишней квалификации действий Шостак по признаку незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Поскольку по смыслу закона под незаконным хранением оружия и боеприпасов следует понимать их статическое содержание в определенном месте, нахождение в помещениях, тайниках, иных местах, обеспечивающих их сохранность, а указанные обстоятельства следствием не были установлены и не инкриминированы Шостаку, то квалификация действий осужденного по этому признаку подлежит исключению из приговора, как излишняя.

При назначении наказания Шостаку суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а в качестве смягчающих - обстоятельства, которые в том числе приведены в кассационной жалобе.

В то же время судом учтено наличие в действиях Шостака рецидива, что признано отягчающим наказание обстоятельством и препятствует применению положений ст.62 УК РФ.

Судебная коллегия, находя справедливым и соответствующим требованиям закона назначенное Шостаку наказание в пределах, предусмотренных ст.316 УПК РФ, не усматривает оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 26 января 2011 года в отношении Шостак Александра Эдвардовича изменить, исключив указание о незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, в остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий:      Россинская М.В.

Судьи:         Никифоров И.А.                    Шевгунова М.В.