Судья Королев Ю.А.                                                                                                       22-1949/10

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                                22 марта 2011 года                                      

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А.,

судей Ли А.Г, Назарчука С.В.

при секретаре Пыркиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационное представление на приговор Жуковского городского суда Московской области от 03 февраля 2011 года, которым Синютин Александр Олегович, <данные изъяты>, ранее судимый:

- по приговору Раменского городского суда от 07 сентября 2010 года по ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в настоящее время осужден по приговору того же суда от 28 декабря 2010 года по ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

Осужден по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,

объяснения адвоката Табашной В.Н. поддержавшей доводы кассационного представления, мнение помощника Мособлпрокурора Козлова М.С., не поддержавшего доводы кассационного представления, просившего оставить приговор без изменений, а кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Синютин А.О. признан виновным в том, что совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.

В кассационном представлении прокурор Пантюшин И.С. считает приговор суда незаконным, указывая на то, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, но неправильно квалифицировал его действия, применив не ту статью Особенной части Уголовного кодекса РФ, так как Синютин полагал, что его действия носят тайный характер. Просит приговор суда изменить: переквалифицировать действия с ст. 30 ч. 3 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Синютина А.О., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и согласия государственного обвинителя.

Действиям Синютина А.О. дана надлежащая юридическая оценка.

В связи с этим довод кассационного представления о переквалификации действия осужденного со ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ убедительно мотивированны, оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной безопасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства.

При определении размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах кассационное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Жуковского городского суда Московской области от 03 февраля 2011 года в отношении Синютина Александра Олеговича без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий                                                                               М.А. Пешков

Судьи                                                                                                                     А.Г. Ли

                                                                                                                      С.В. Назарчук