Судья Зепалова Н.Н. Дело № 22-1710/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 марта 2011 года г. Красногорск Московской области судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе : председательствующего судьи Пешкова М.А., судей : Сметаниной Е.В., Луниной М.В., при секретаре Пыркиной Е.Н., рассмотрев в заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Гавриловой Е.А. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 20 января 2011 года, которым Гаврилова Екатерина Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая, осуждена по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В., объяснения адвоката Табашной В.Н., поддержавшей доводы жалобы осужденной, мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия Установила : Приговором суда Гаврилова Е.А. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступление Гавриловой Е.А. было совершено 25 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Гаврилова Е.А. виновной себя признала полностью. В кассационной жалобе осужденная Гаврилова Е.А. просит изменить назначенное ей наказание на более мягкое наказание, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Дополняя кассационную жалобу, осужденная Гаврилова Е.А.указывает, что вину свою признала полностью, чистосердечно раскаялась, обстоятельств отягчающих ее вину установлено не было. Указывает на совокупность смягчающих обстоятельств таких как, отсутствие в прошлом судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, одна растила малолетнего ребенка, в ходе предварительного следствия изначально давала признательные показания, не пыталась уйти от ответственности за содеянное. Просит приговор изменить, направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение. Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Гавриловой Е.А., судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем изложены обстоятельства, установленные судом; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Гавриловой Е.А., мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления и назначения наказания. Вина Гавриловой Е.А. в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями самой осужденной Гавриловой Е.А. о том, что она приобрела наркотическое средство, которое в последствии сбыла А; показаниями свидетеля А данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; заявлением А.; постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка»; протоколом личного досмотра А.; протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств; протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ; протоколом личного досмотра Гавриловой Е.А.; заключением физико-химической экспертизы; другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре суда. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Судебная коллегия, как и суд первой инстанции находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и установлены в соответствии с добытыми доказательствами. Квалификация действиям Гавриловой Е.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ дана правильно. Наказание Гавриловой Е.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия по делу тяжких последствий и обстоятельств, отягчающих наказание Гавриловой Е.А., наличия обстоятельств, смягчающих ее наказание, влияния назначенного наказания на исправление Гавриловой Е.А. и на условия жизни ее семьи, с учетом требований ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление. В качестве смягчающих обстоятельств, суд учел отсутствие в прошлом судимостей, полное признание Гавриловой Е.А. вины, ее раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также суд учел данные о личности Гавриловой Е.А., которая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, одна воспитывает малолетнего ребенка, в ходе предварительного следствия изначально давала признательные показания, не пытаясь уйти от ответственности за содеянное. Вышеперечисленные данные о личности и совокупность обстоятельств суд первой инстанции счел необходимым признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Гавриловой Е.А. преступления, назначил ей наказание с применением ст.64 УК РФ. Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденная, судом при назначении наказания уже были учтены. Судом в приговоре приведены мотивы решения о невозможности применения к Гавриловой Е.А. при назначении наказаний ст. 82 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения осужденной Гавриловой Е.А. судебная коллегия не находит, поскольку вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ исходя из тяжести совершенного преступления. Смягчающие обстоятельства не учитываются при определении вида исправительного учреждения. Исходя из изложенного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным без нарушений закона, а доводы кассационной жалобы - необоснованными, в связи с чем не имеется оснований для изменения приговора суда, как об этом просит осужденная. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Химкинского городского суда Московской области от 20 января 2011 года в отношении Гавриловой Екатерины Алексеевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Гавриловой Е.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Пешков М.А. Судьи: Сметанина Е.В. Лунина М.В.