Судья Алябушева М.В. Дело № 22-1713 Кассационное определение гор. Красногорск 17.03.2011 г. Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Мязина А.М. судей Катенева М.М. и Кувановой Ю.А., при секретаре Гирчевой Н.Н., рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2011 года кассационные жалобы осужденных, адвоката на приговор Красногорского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года, которым Стародубенко Денис Сергеевич. ДД.ММ.ГГГГ, судимый 25. 06. 2008 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет, Гущина Дустрик Гайковна, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимая, оба осуждены к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ - Стародубенко - к 6 годам, Гущина - к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Условное осуждение Стародубенко по предыдущему приговору отменено. По совокупности приговоров, к назначенному наказанию ему частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 25. 06. 2008 г. и окончательно ему назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвокатов Грубой Л.В. и Судаковой Н.П., мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Стародубенко и Гущина признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах указанных в приговоре. Стародубенко виновным себя признал частично, Гущина вину в предъявленном обвинении не признала. Осужденный Стародубенко и его защитник - адвокат Гурдин А.В., в кассационных жалобах просят приговор отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. По делу не добыто доказательств, изобличающих Стародубенко в незаконном обороте наркотических средств. Показания В., на которых базируется приговор, лишены доказательственного значения, поскольку этот свидетель оговорил осужденного под воздействием сотрудников правоохранительных органов. Розыскные и следственные действия в отношении Стародубенко, по их мнению, проведены с нарушением закона, а поэтому являются не допустимыми доказательствами. Задержание и досмотр Стародубенко проведены с нарушением действующего законодательства. Стародубенко хранил наркотик без цели его сбыта. Обнаруженные у осужденного деньги вложены ему в карман неизвестными лицами. Авторы жалоб считают, что дело в отношении Стародубенко сфальсифицировано и поэтому уголовное преследование осужденного подлежит прекращению. Осужденная Гущина в жалобе также настаивает на отмене приговора и прекращении в отношении её уголовного дела, по тем основаниям, что к незаконному обороту наркотика она не причастна. Свидетель В. оговорил ее под воздействием незаконных методов его допроса. При разрешении дела суд не учел, что она является наркозависимым человеком и цели сбыта героина у нее не было, в семье сложилась крайне неблагоприятная обстановка, на ее иждивении находится двое малолетних детей. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор в отношении осужденных является законным, обоснованным и справедливым, а поэтому отмене или изменению не подлежит. Виновность осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждены совокупностью доказательств, которые полно приведены и правильно оценены в приговоре. Свидетель В. в ходе предварительного следствия последовательно показал, что при проведении «проверочной закупки» Стародубенко и Гущина продали ему за 900 рублей героин, массой 0, 46 гр. Именно эти показания Агафонова суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с данными, содержащимися в документах оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также показаниях свидетелей обвинения П., А.., К.., С. и других, протоколах личного досмотра Стародубенко, у которого обнаружены 900 рублей, которые он получил от В. за проданный наркотик, заключении эксперта о том, что купленное у осужденных вещество является героином. Оценив добытые в суде доказательства, в их совокупности, суд обоснованно, квалифицировал действия осужденных по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 п. «а» ч. 2 УК РФ. Вопреки доводам жалоб, противоречия в доказательствах, в том числе и объяснениях В., выяснены и судом устранены. Заявления осужденных и стороны защиты о непричастности Стародубенко и Гущиной к покушению на сбыт героина, обоснованно отвергнуты судом, как не соответствующие действительности. Мотивы этих решений в приговоре приведены. Нарушений закона, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, при задержании осужденных их досмотра, а также последующих следственных действий не допущено. Содержащееся в жалобах утверждение об обратном, является голословным. Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ. Он является законным, обоснованным и мотивированным. Что касается наказания, что оно осужденным назначено с учетом характера, степени опасности совершенного преступления, степени осуществления преступного намерения, и данных о их личности, о чем прямо указано в приговоре. Это наказание, как по виду, так и размеру нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Оснований для вмешательства в дело по доводам кассационных жалоб, не имеется. На основании изложенного, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, указанными в возражениях на жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Красногорского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года в отношении Стародубенко Дениса Сергеевича и Гущиной Дустрик Гайковны оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи