Дело № 22-1795/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Красногорск Московская область 22 марта 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мязина А.М., судей Кувановой Ю.А., Ропота В.И., с участием прокурора - прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Григорьева Д.Н., осужденного - Волкова В.В., защитника- адвоката Грубой Л.В., при секретаре Пашигоревой О.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Волкова В.В. на приговор Талдомского районного суда Московской области от 01 февраля 2011 года, которым: Волков Василий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление осужденного Волкова В.В. и адвоката Грубой Л.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Григорьева Д.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Волков признан виновным в совершении убийства 13 сентября 2010 года в п. Северный Талдомского района Московской области при обстоятельствах изложенных в приговоре. Подсудимый Волков вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Волков просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Судом дана неверная квалификация его действиям, потерпевший скончался в больнице спустя некоторое время после преступления. Его (Волкова) вина не доказана: он был сильно пьян, не помнил событий, на следствии говорил, что потерпевший ударил себя сам, показания свидетелей противоречивы, явку с повинной он не писал и не подписывал, отсутствовал адвокат, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по явке с повинной судом не рассмотрено, в обвинительном заключении не указано, какие лица подлежат вызову в суд, при изъятии ножа из квартиры не присутствовали понятые, пятна крови потерпевшего в квартире и на одежде не обнаружены, на ноже нет отпечатков, на ноже имеются следы пота, которые могут происходить как от него (Волкова), так и от другого лица. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Волкова в совершении убийства соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах: - показаниях свидетеля ФИО1 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного разбирательства, в связи с ее отказом от дачи показаний в суде, о том, что 13.09.2010 года она, ФИО2 и Волков употребляли спиртное, она вышла из комнаты на кухню, услышала как ФИО2 вскрикнул, после чего забежала в комнату и увидела, что Волков стоит напротив ФИО2 сидящего за столом на табурете, в руках Волков держал окровавленный нож и сказал «Я его зарезал»; - показаниях свидетеля ФИО3, которая в ходе предварительного следствия сообщила, что когда она пришла в квартиру и увидела потерпевшего без сознания, ФИО1 сообщила ей, что Волков в ходе ссоры в их квартире ударил ножом ФИО2 в грудь; - заключении судебно-медицинской экспертизы по выводам которой смерть ФИО2 наступила от колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, направление раневого канала спереди назад и сверху вниз, лезвие клинка ножа было обращено вниз; - протоколе явки с повинной, в которой Волков указал, что в ходе распития спиртного с ФИО2, он не выдержал оскорблений и нанес один удар ножом, сидящему на табуретке ФИО2; - показаниях Волкова в ходе предварительного следствия, данных в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, в которых он подробно поясняет обстоятельства происшедшего, нашедших свое подтверждение в ходе следственного эксперимента. Указанные выше и другие доказательства судом правильно оценены как достоверные и достаточные. Версия Волкова о том, что ФИО2 сам себе нанес удар ножом была судом проверена и опровергнута с учетом изложенных выше доказательств. Доводы осужденного о допущенных нарушениях в ходе предварительного следствия и в суде, касающиеся явки с повинной, обвинительного заключения, протокола осмотра места происшествия, вызова и допроса свидетелей не соответствуют представленным материалам дела, протоколу судебного заседания. Не обнаружение на ноже обьектов для дактилоскопического исследования, а также отсутствие на его (Волкова) одежде крови потерпевшего не опровергает совокупности доказательств обвинения. Высказанное в жалобе Волкова предположение о совершении убийства иными не установленными лицами противоречит доказательствам по делу, и его собственным показаниям, данным в ходе предварительного следствия и в суде. Таким образом, для изменения квалификации действий Волкова оснований нет. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, нет. Все ходатайства были судом разрешены мотивированно и правильно. Наказание Волкову назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, личности осужденного, всех имеющихся характеризующих его данных, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Талдомского районного суда Московской области от 01 февраля 2011 года в отношении Волкова Василия Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: дело рассмотрено судьей Минаковым В.В.