Дело № 22-1765/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Красногорск Московская область 22 марта 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мязина А.М. судей Кувановой Ю.А., Ропота В.И. с участием прокурора - прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Григорьева Д.Н., осужденного Федорова В.В. защитника Грубой Л.В. при секретаре Пашигоревой О.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Федорова В.В. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 января 2011 года, которым: Федоров Валентин Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 04.01.2003г. Таганским районным судом г. Москвы по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г,д» УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 18.08.2006 года по отбытию срока наказания, 13.10.2009г. мировым судьей 118 судебного участка Люберецкого судебного района по трем преступлениям, предусмотренным ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 25.06.2010 года по отбытию срока наказания, осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. По этому же делу осужден Авраменко С.А., приговор в отношении которого не обжалуется. Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление осужденного Федорова В.В. и защитника Грубой Л.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Григорьева Д.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Федоров признан виновным в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога. Преступление совершено 05 августа 2010 года в г. Наро-Фоминске Московской области, при обстоятельствах, указанных в приговоре. Подсудимый Федоров вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Федоров просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание или изменить режим на не связанный с лишением свободы, в связи с наличием у него хронических заболеваний и ухудшением состояния здоровья. В выступлении по данной жалобе, осужденный Федоров оспаривал возможность поджога, способом, изложенным в приговоре, заявил о необходимости переквалификации вмененных ему действий, не отрицая факта их совершения, на приготовление, о вынужденном характере его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, просил судебную коллегию смягчить наказание, ограничившись уже отбытым им сроком. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Федорова в инкриминированном ему преступлении основаны на доказательствах собранных по уголовному делу, все требования ст.ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены. Для изменения юридической квалификации действий Федорова оснований нет. Реализуя умысел на уничтожение чужого имущества, Федоров и Авраменко совершили ряд действий, непосредственно направленных на поджог складского помещения, однако Авраменко был задержан сотрудниками охраны, а Федоров с места происшествия скрылся. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется. Вопреки утверждениям Федорова, в суде им добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с адвокатом, все правовые последствия данного решения Федорову были разьяснены, что отражено в протоколе судебного заседания. Назначенное Федорову наказание является справедливым и соразмерным. Судом учтены положения ст.ст. 60,61,63, 66, 68 УК РФ, 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства, а также все достоверно установленные сведения о личности осужденного. Не применение ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивировано. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 января 2011 года в отношении Федорова Валентина Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: дело рассмотрено судьей Матвеевской М.Н.