Судья Гуськова Н.Д.                                                                                  Дело № 22к-1866     

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                                                        24 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

           председательствующего Бобкова Д.В.

           судей Юрасовой О.С., Киселева И.И.

при секретаре Держинской Т.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя С. на постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года, которым

прекращено производство по жалобе С.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С, объяснения адвоката Зыкова К.Г. в защиту интересов заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместителем Подольского городского прокурора Месхия Т.Н. рассмотрена жалоба С.. на действия руководителя СО по г. Подольску СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Дойникова И.Н.; по результатам рассмотрения этой жалобы заместителем Подольского городского прокурора принято решение 16 июля 2010 года об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с этим решением, заявитель С.. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать действия (бездействие) и решение заместителя Подольского городского прокурора Месхия Т.Н. незаконными.

По этой жалобе судьей принято решение о прекращении производства по жалобе на том основании, что обжалуемое постановление от 16 июля 2010 года отменено.

В кассационной жалобе заявитель считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает на то, что он был лишен права осуществить защиту своих прав, свобод и законных интересов в суде лично; несвоевременно извещен о месте, дате и времени рассмотрения его жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Судом первой инстанции проверены доводы жалобы, исследованы материалы дела.

В соответствии с действующим законодательством жалоба на основании ст. 124 УПК РФ, следует выяснять, имеется ли решение об удовлетворении этой жалобы.

В случае, если по поступившей жалобе в судебном заседании будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе.

В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2010 года Подольским городским прокурором Лукьяненко Ю.В. постановление об отказе в удовлетворении жалобы С.. от 16 июля 2010 года отменено, как незаконное.

При таких обстоятельствах судей обоснованно принято решение о прекращении производства по жалобе заявителя С.

В постановлении судьи полно приведены основания прекращения производства по жалобе заявителя, с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений требований ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы заявителя судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года по жалобе заявителя С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи