Судья Харитонова О.П.                                                                                  Дело № 22-966/11

                                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                              22 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего судьи Пешкова М.А.

Судей Ли А.Г.и Назарчука С.В.

при секретаре Пыркиной Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Татаринова Н.Н. на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 26 ноября 2010 г., которым

ТАТАРИНОВ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 109 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего Р. о возмещении ущерба, с Татаринова Н.Н. взыскано 183.055 рублей. Гражданский иск Р. о компенсации морального вреда удовлетворен частично, с Татаринова Н.Н.в пользу потерпевшего взыскано 500.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения осужденного Татаринова Н.Н. и адвоката Орлова П.С., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшего Р. и помощника прокурора Московской области Козлова М.С., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                                           У С Т А Н О В И Л А:

Татаринов Н.Н. признан виновным в том, что он 13 июня 2010 года в период времени с 6.00 часов до 7.00 часов, находясь на детской площадке возле <адрес>, причинил по неосторожности смерть человеку, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Татаринов Н.Н. не оспаривает обоснованность осуждения и квалификацию действий, данную судом. Полагает, что при назначении наказания судом не были в полной мере учтены данные о его личности, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, его положительные характеристики и наличие на иждивении пожилых родителей. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Р. считает, судом в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности Татаринова Н.Н. в совершении указанного преступления обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, оцененных и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Вина Татаринова Н.Н. в причинении по неосторожности смерти человеку подтверждена признательными показаниями Татаринова, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего Р., свидетелями, и другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Действия осужденного квалифицированны правильно по ст.109 ч.1 УК РФ.

Из материалов дела видно, что наказание Татаринову Н.Н. назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, соблюдением требований ст.ст. 6,43,58,61,63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление и данные о личности осужденного. Отягчающих обстоятельств не установлено. Отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей - пенсионеров, отсутствие замечаний по месту работы и месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному.

Вопреки доводам жалобы суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, с учетом данных о личности, тяжести содеянного и обстоятельств дела, поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Все изложенные в кассационной жалобе обстоятельства были суду известны и учтены им при определении вида и размера наказания, оснований для снижения наказания и применения положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 26 ноября 2010 года в отношении ТАТАРИНОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменений, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                       М.А. Пешков

            Судьи:          А.Г. Ли

         С.В. Назарчук