Судья Мальцев П.И. Дело № 22 - 1967 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московская область 24 марта 2011 года гор. Красногорск Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В., судей Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В., рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Головина Н.В., возражения потерпевшей А и государственного обвинителя на кассационную жалобу на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 28 января 2011 года, которым: Головин Николай Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ., ранее судимый: - 09 апреля 2008 года Воскресенским городским судом Московской области по ст.ст. 116 ч. 1; 161 ч. 2 п.п. «а», «г»; 159 ч. 2; 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 12 февраля 2010 года по отбытию наказания; осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Никифорова И.А., объяснения адвоката Заболотного Д.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Головин признан виновным в совершении разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей 24 октября 2010 года при обстоятельствах, установленных приговором суда. В кассационной жалобе осужденный Головин, считая приговор суда излишне строгим, просил о смягчении наказания с учетом явки с повинной, признания вины, положительной характеристики по месту жительства, раскаяния в содеянном, готовности возместить ущерб потерпевшей, предыдущей судимости в несовершеннолетнем возрасте. В дополнении к кассационной жалобе Головин просил также снизить наказание с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года. В возражении на кассационную жалобу потерпевшая А просила оставить приговор без изменения, так как судом были учтены все обстоятельства, имеющие значение для наказания. В возражении на кассационную жалобу помощник Воскресенского горпрокурора Александрина З.А. также просила оставить приговор без изменения и жалобу без удовлетворения, поскольку судом учтены все обстоятельства, изложенные осужденным в кассационной жалобе, в том числе влияющие на вид и размер наказания, при отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к их удовлетворению. Из протокола судебного заседания следует, что Головин в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, от участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены. Действия Головина правильно квалифицированы в приговоре суда по ст. 162 ч. 1 УК РФ. При назначении наказания Головину суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие непогашенной судимости, удовлетворительную характеристику. Суд также учел смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной и полное признание вины. Судебная коллегия считает назначенное Головину наказание соответствующим требованиям ст. 62 ч. 2 УК РФ, а также мнения потерпевшей. Оно является соразмерным содеянному и справедливым, в том числе с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания по доводам кассационной жалобы. Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 28 января 2011 года в отношении Головина Николая Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Россинская М.В. Судьи Никифоров И.А. Шевгунова М.В.