Судья Юрченко А.И.                                                                         Дело № 22-1878/11 г.

                      КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2011 года                               г. Красногорск

          Московской области

судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей: Сметаниной Е.В., Назарчука С.В.,

при секретаре Пыркиной Е.Н.,

рассмотрев в заседании от 24 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Смоляковой О.В. на приговор Климовского городского суда Московской области от 4 февраля 2011 года, которым

СМОЛЯКОВА Оксана Вадимовна, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженка <адрес>, судимая 2 декабря 2009 года Климовским городским судом Московской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

осуждена по ст. 70 УК РФ неотбытое наказание в виде лишения свободы частично присоединено к наказанию по настоящему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по приговору от 18 мая 2010 года в виде штрафа в размере 15 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

Объяснения адвоката Криштоп В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной Смоляковой О.В.,

Мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения,

Судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором суда      Смолякова О.В. признана виновной в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Смоляковой О.В. были совершены в один из дней середины октября 2010 года и 17 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Смолякова О.В. виновной себя признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденная Смолякова О.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, т.к. ранее в местах лишения свободы она наказаний не отбывала. В течении испытательного срока возложенные обязанности выполняла и нарушений не допускала, потерпевший по предыдущему делу к ней претензий не имел. Поскольку сейчас ей назначено наказание за совершение преступлений разной тяжести, просит исполнять наказание по приговорам самостоятельно - по последнему приговору за преступления средней тяжести в колонии-поселении, а по ч. 1 ст. 111 УК РФ предоставить возможность отбывать условное осуждение после освобождения из мест лишения свободы по приговору от 4 февраля 2011 года. Просит учесть ее раскаяние, обязуется возместить причиненный ущерб, приносит извинения потерпевшей - своей мачехе, имеющей к ней неприязнь и оклеветавшей ее при первой судимости.

Возражая на жалобу осужденной Смоляковой О.В. государственный обвинитель Жданова Е.С. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Смоляковой, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Обвинительный приговор в отношении Смоляковой О.В. постановлен в соответствии с условиями и требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденной, которая согласилась с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевших А и Б на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действиям Смоляковой О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из двух преступлений дана правильно.

Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденной Смоляковой О.В.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании в присутствии адвоката Родионова С.С., осуществлявшего ее защиту в порядке ч. 1 ст. 397 УПК РФ ей были разъяснены.

Наказание назначено осужденной Смоляковой О.В. в рамках санкции за совершенные преступления, с соблюдением требований ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания судом было установлено отсутствие как смягчающих, так и отягчающих вину Смоляковой О.В. обстоятельств.

Решение о невозможности исправления Смоляковой О.В. без реального лишения свободы судом должным образом мотивировано.

Сама осужденная не считает наказание по совокупности преступлений чрезмерно суровым, судебная коллегия также находит, что оно соразмерно содеянному.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной о сохранении ей условного осуждения по приговору Климовского городского суда Московской области от 18 мая 2010 года.

При этом судебная коллегия учитывает, что в период испытательного срока по приговору от 18 мая 2010 года, которым она была осуждена по совокупности преступлений за совершение тяжкого преступления против личности и корыстного преступления средней тяжести, Смоляковой вновь совершено два корыстных преступления, оба отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Исходя из изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для сохранения условного осуждения согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в том числе и с учетом доводов жалобы осужденной об отсутствии претензий УИИ по отбыванию условного осуждения. Согласно справке по уголовному делу Смолякова О.В. мер к выплате штрафа не принимала, несмотря на наличие в деле расписки об обязании уплатить его добровольно.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным без нарушений закона. Оснований для изменения приговора суда и сохранении условного осуждения по приговору от 18 мая 2010 года, как об этом просит осужденная Смолякова, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Климовского городского суда Московской области от 4 февраля 2011 года в отношении Смоляковой Оксаны Вадимовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Смоляковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:     Пешков М.А.

Судьи:                       Сметанина Е.В.

        Назарчук С.В.