Судья Боровкова Н.К. Дело № 22-1794 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области 22 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З., при секретаре Карташовой Ю.А., рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Авлекулова З.Х. на постановление Видновского городского суда Московской области от 08 февраля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи 12 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 15.12.2010 года в отношении Авлекулова Заира Хазраткуловича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Карши Узбекской ССР, гражданина р. Узбекистан, ранее судимого - 14.06.2006 года мировым судьей 12 судебного участка Видновского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении; - 13.03.2007 года мировым судьей судебного участка № 258 района «Марьино» г. Москвы по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 07.04.2009 года мировым судьей 12 судебного участка Видновского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 24.07.2009 года по отбытии срока наказания, осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Понкратовой Л.Н. в интересах осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лежепёкова В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи 12 судебного участка Видновского судебного района Московской области Авлекулов З.Х. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Осужденным приговор мирового судьи был обжалован в апелляционном порядке. Апелляционная инстанция не согласилась с доводами жалобы. Приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Допрошенный в судебном заседании осужденный Авлекулов З.Х. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости. Полагает, что при определении ему вида и размера наказания суд не учел его раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием и судом, а также то что, судебное заседание проходило в особом порядке. Просит судебную коллегию снизить срок назначенного ему наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения законным и обоснованным. В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражали потерпевшая сторона и государственный обвинитель. Выводы суда о виновности осужденного в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом дознания, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме. Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны мировому судье при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе, и при определении вида и размера наказания осужденному. Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления апелляционной инстанции, не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Видновского городского суда Московской области от 08 февраля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи 12 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 15 декабря 2010 года в отношении Авлекулова Заира Хазраткуловича - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи