Дело № 22-1832                                                                                Судья Печурин И.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Красногорск Московской области           24 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Пешкова М.А.,

судей: Фомичевой М.Ю., Луниной М.В.,

при секретаре Пыркиной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от 24 марта2011 года кассационную жалобу осужденного Саркисовой Н.В.        на приговор Одинцовского районного суда Московской области от 14 января       2011 года, которым

САРКИСОВА НАТАЛЬЯ ВИКТОРОВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судима:

28.06.2010 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1; ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года;

Осуждена: по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.06.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

Объяснение: адвоката Криштоп В.Н. об изменении приговора по доводам жалобы,

Мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Саркисова Н.В. признана виновной в том, что она, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 06 сентября 2010 года совершила незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая     вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденная Саркисова Н.В. с приговором суда не согласна. Не отрицая того, что сотрудниками милиции у нее было изъято наркотическое вещество, утверждает, что фактические обстоятельства обнаружения и изъятия у нее наркотического вещества установлены в приговоре неверно, наркотическое средство она выдала сотрудникам милиции добровольно, а на рассмотрение дела в особом порядке дала согласие, будучи введенной в заблуждение следователем. Просит учесть, что у нее трое несовершеннолетних и один малолетний ребенок. Она является единственным кормильцем в семье. Раскаялась в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия законных оснований для изменения приговора суда, не находит.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимой, было рассмотрено в особом порядке в соответствие с требованиями ст.ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Саркисовой, признавшей в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и с согласия государственного обвинителя.

Действиям Саркисовой дана надлежащая юридическая оценка.

Фактические обстоятельства совершения преступных действий, установленные приговором, постановленном в соответствии со ст.379 УПК РФ не могут быть оспорены в кассационном порядке. Особенности кассационного обжалования приговора и особенности производства в суде второй инстанции участникам процесса, в том числе и подсудимой, разъяснялись в установленном законом порядке. Поэтому доводы кассационной жалобы о неправильном установлении судом фактических обстоятельств дела не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Нарушений уголовного и процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, назначении осужденной наказания, как о том утверждает в жалобе осужденная, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов дела видно, что наказание Саркисовой назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденная и которые подробно изложены в приговоре.

Оснований полагать, что назначенное Саркисовой наказание не соответствует тяжести преступления, данным о ее личности и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор     Одинцовского городского суда Московской области от 14 января 2011 года в отношении Саркисовой Натальи Викторовны      оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                            Пешков М.А.

Судьи                                                                                                           Фомичева М.Ю.

                                                                                                                     Лунина М.В.