Судья Груничев В.В.                                Дело № 22 - 1841

          К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2011 года              г. Красногорск Московской области

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Тихонова Е.Н.,                                                                                                 судей: Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,         

рассмотрела в судебном заседании дело кассационную жалобу осужденного Круду Ф.К., возражения на них государственного обвинителя Капраловой Т.Н. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 26 января 2011 года, которым

Круду Федор Константинович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец С. Богичени Котовского района республики Молдова, гражданин республики Украины, ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

объяснение адвоката Чернышовой Н.А., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить, а приговор изменить,

мнение прокурора, Ивановой Д.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,

судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Круду признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Круду признала себя виновным, и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая, что он подлежит изменению, осужденный Круду подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить, мотивируя следующим: назначенная ему мера наказания является слишком суровой.

Как ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не проведена соответствующая экспертиза на предмет определения его психологического состояния на момент совершения им преступления. Проведение такой экспертизы имели бы серьезное значение для оценки его действий и назначения ему справедливого наказания.

Назначая ему наказание, суд не принял во внимание все смягчающие его вину обстоятельства

На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Капраловой, в которых она указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Помимо признания, вина сужденного Круду, в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели К.. П.., показания которых оглашались в судебном заседании, подробно рассказали об обстоятельствах совершенного Круду преступления.

У суда отсутствовали какие - либо основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Р., а также подтверждается показаниями свидетеля М.,, протоколом проверки показаний подозреваемого Круду с его выходом на место происшествия. заключением судебно - медицинской экспертизы о полученных потерпевшим телесных повреждениях, их тяжести и причине смерти, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Круду в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Круду, являлись предметом исследования в судебном заседании и признаны судом несостоятельными, о чем он подробно мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Круду, квалифицировав их по ст. 111 ч. 4 УК РФ. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для переквалификации действий Круду на менее тяжкий состав преступления не имеется.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие его вину обстоятельства в полном объеме. Мера наказания осужденному Круду назначена в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для снижения, либо ужесточения наказания, не имеется.

В связи с изложенным, кассационная жалоба осужденного Круду удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                  О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 26 января 2011 года в отношении Круду Федора Константиновича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи